Рішення № 6834110, 18.11.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2009 р. Справа № 01/141-38 за позовом відкритого акціонерного товариства “Нововолинський хлібозавод”, м. Нововолинськ до закритого акціонерного товариства “Ювілейний”, м. Луцьк про стягнення 4032,92 грн.           Суддя І.О.Якушева

за участю представників:

від позивача: Радчук О.І. (довір. № 581 від 17.11.2009р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 4032,92 грн. заборгованості за переданий на підставі накладної товар.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №2868551.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з’явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

ВАТ “Нововолинський хлібозавод” на підставі накладних № 42 від 22.01.2009р., № 483 від 23.02.2009р., № 5 від 2.03.2009р., № 183 від 10.03.2009р. передало ЗАТ “Ювілейний” товару на загальну суму 6124, 49 грн.

В даному випадку між сторонами у справі виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору купівлі-продажу шляхом підписання накладної на відпуск товару, як це передбачено п. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов’язок по оплаті в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

Відповідач оплату товару провів частково – на суму 2091,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8270 від 20.02.2009р.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію-вимогу № 397 від 11.08.2009р. з вимогою погасити залишок суми заборгованості, проте відповідач суми заборгованості не перерахував.

Факт отримання претензії-вимоги відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.08.2009р.

Залишок заборгованості на момент розгляду справи складає 4032,92 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача 4032,92 грн. заборгованості за переданий йому товар, обгрунтована і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 599, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства “Ювілейний” (м. Луцьк, пр. Соборності, 11, р/р 26006300000359 в АКБ «Форум», МФО 303644, код ЗКПО 13359033) на користь відкритого акціонерного товариства “Нововолинський хлібозавод” (м. Нововолинськ, вул. Павлова, 39, р/р 26001060232082 у філії Нововолинського відділення Приватбанку, МФО 303440, код ЗКПО 00377213) 4032 грн. 92 коп. заборгованості, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                          І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 20.11.2009р.