Постанова № 68340732, 08.08.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6020/17

Провадження № 3/359/2746/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративні матеріали, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ДПМА «Бориспіль» на посаді інженера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СК180435 виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області від 11.06.1996 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року серії БР №164853, 26.05.2017 року о 11 год. 27 хв. в м. Київ, вул. Кутузова 14, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, під час маневру не витримав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року серії БР №164854, 26.05.2017 року о 11 год. 27 хв. в м. Київ, вул. Кутузова 14, керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_4, та не дочекався прибуття поліції залишив місце пригоди, що спричинило до проведення заходів щодо встановлення водія та транспортного засобу, чим порушив п. 2.10 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху України. Також просив суд суворо його не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 164853 від 27.07.2017 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №164854 від 27.07.2017 р.; схемою місця ДТП від 26.05.2017 р.; листами Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції; листом начальника управління ОСОБА_2 від 05.07.2017 р.; рапортом інспектора УПП м Києва лейтенанта поліції ОСОБА_3; письмовими поясненнями учасників ДТП; реєстраційною карткою ТЗ.

У зв’язку з цим суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, а саме негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв’язку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 36 цього Кодексу якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що санкція ст. 124 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ст. 122-4 цього Кодексу, тому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід покласти адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 23, 24, 33, 36, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СК180435 виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області від 11.06.1996 р., у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СК180435 виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області від 11.06.1996 р., адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок), який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СК180435 виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області від 11.06.1996 р., на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк