
Справа № 289/1287/17
Номер провадження 3/289/288/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником на Саливонківському цукровому заводі,
за ч. 4ст. 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2017 о 15 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 на р. Тетерів біля с. Веприн Радомишльського району Житомирської області ловив рибу забороненим засобом лову клешнею, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу, забороненими знаряддям лову.
При затриманні виявлено: заборонене знаряддя лову - клешню, виловлену рибу: плитка 7 шт., карась 6 шт., щука 1 шт., густера 8 шт., бичок 3 шт., пічкур 1 шт., які залишені ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.
У судове засідання ОСОБА_1 зявився, факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у ОСОБА_1 скоєному.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 № 000352, у поясненнях до якого ОСОБА_1 зазначив, що він ловив рибу 10.06.2017 забороненим засобом лову клешнею та впіймав: плитка 7 шт., карась 6 шт., щука 1 шт., густера 8 шт., бичок 3 шт., пічкур 1 шт.; описом повернутої риби від 10.06.2017.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч .4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, визнання вини останнім та наявність щирого каяття, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
Стосовно відшкодування рибному господарству Українизбитківна підставіч. 1 ст. 40 КУпАП, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту вказаної статті випливає, що такашкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. Як вбачається в результатівчиненого ОСОБА_1 правопорушення майнова шкода завдана державі, тому згідно ч. 4ст. 40 КУпАПпитанняпро її відшкодуваннямаєвирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАПі накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень на користь держави (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 31114106700519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, ЄДРПОУ 38015379, МФО 811039).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
Постанова набирає законної сили "__"__ 2017 р.
Строк пред'явлення до виконання "__ "__ 2017 р.
Судове рішення № 68340118, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 17.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/1287/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: