Ухвала суду № 68339461, 04.08.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/1492/16-ц

номер провадження 6/215/192/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Тернівського районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, про заміну сторони стягувача та видачу виконавчого листа, у справі за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 ОСОБА_1” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В липні 2017 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною заявою, яку обгрунтовує тим, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2016 року позов ПАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_1” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_1” 33 139 доларів 47 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 22.02.2016 р. складає 889 986,72 грн., заборгованості за кредитним договором № М014/03-03240 від 19.05.2008 р., вирішено питання про судові витрати. 29.06.2017 р. між ТОВ “Стандарт ОСОБА_6” та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №М014/03-03/240 від 19.05.2008 р.

За таких обставин заявник просив замінити сторону стягувача у даній справі, з ПАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_1” на ОСОБА_3

У судове засідання заявник, а також сторони по справі, не зявилися, повідомлялися судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2016 року позов ПАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_1” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_1” 33 139 доларів 47 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 22.02.2016 р. складає 889 986,72 грн., заборгованості за кредитним договором № М014/03-03240 від 19.05.2008 р., вирішено питання про судові витрати.

29 червня 2017 року, ПАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_1” (первісний кредитор) відступило за плату ПАТ “Юнекс Банк” (новому кредитору), належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону – кредитора у кредитному договорі (№М014/03-03/240 від 19.05.2008р. на основі Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/239 від 19.05.2008 р., який укладено між ВАТ “ОСОБА_4 банк ОСОБА_1” та Боржником (ОСОБА_5І.) та приймає на себе всі його права та обов’язки за кредитним договором.

Згідно акта приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 29 червня 2017 року, ПАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_1” передав, а ПАТ “Юнекс Банк” прийняло, зокрема документи судового та/або виконавчого провадження пов’язаного з правом вимоги за кредитним договором № М014/03-03/240 від 19.05.2008 р. на основі Генеральної кредитної угоди №М014/03-03/239 від 19.05.2008 р. за домовленістю.

29 червня 2017 р. ПАТ “Юнекс Банк” (кредитор) відступає за плату ТОВ “Стандард фінанс групп” (новому кредитору) належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє кредитора як сторону у кредитному договорі (№ М014/03-03/240 від 19.05.2008 р. на основі Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/239 від 19.05.2008 р., який укладено між ВАТ “ОСОБА_4 банк ОСОБА_1” та Боржником (ОСОБА_5І.), та приймає на себе всі його права та обов’язки за кредитним договором.

Згідно акта приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 29 червня 2017 року, ПАТ “Юнекс Банк” передав, а ТОВ “Стандард фінанс групп” прийняло, зокрема документи судового та/або виконавчого провадження повязаного з правом вимоги за кредитним договором № М014/03-03/240 від 19.05.2008 р. на основі Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/239 від 19.05.2008 р

29 червня 2017 р. було укладено договір відступлення права вимоги №29-06/17, згідно умов якого ТОВ “Стандард ОСОБА_6” (кредитор) відступило за плату ОСОБА_3 (новому кредитору) належні йому права вимоги за кредитним договором (№ М014/03-03/240 від 19.05.2008 р. на основі Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/239 від 19.05.2008 р., який укладено між ВАТ “ОСОБА_4 банк ОСОБА_1” та Боржником (ОСОБА_5І.), разом з додатками, а також додаткові угоди/договори до нього). Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідклично та без можливості зворотного відступлення (викупу) (п.2.1.-2.2.).

Згідно акта приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 29 червня 2017 року, ТОВ “Стандард фінанс групп” передало, а ОСОБА_3 прийняла, зокрема документи судового та/або виконавчого провадження пов’язаного з правом вимоги за кредитним договором № М014/03-03/240 від 19.05.2008 р. на основі Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/239 від 19.05.2008 р.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ОСОБА_3, згідно договору відступлення права вимоги, було відступлено право вимоги за кредитним договором № М014/03-03/240 від 19.05.2008 р. на основі Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/239 від 19.05.2008 р., який укладено між ВАТ “ОСОБА_4 банк ОСОБА_1” та Боржником ОСОБА_5, то заява в частині заміни стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 ОСОБА_1” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№215/1492/16-ц), з публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 ОСОБА_1” на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: