Рішення № 6833902, 19.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 листопада 2009 р.           Справа 4/153-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : Д. Олійник - за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Вінницького міського комунального підприємства - управління по ремонту і утриманню автомобільних шляхів та споруд на них, вул. Г. Успенського, 6, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 03338981 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром", вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 31639552 про стягнення 40700 грн. 87 коп., в тому рахунку 34705 грн. 40 коп. основного боргу, 2470 грн. 73 коп. –пені, 3470 грн. 54 коп. – штраф, 54 грн. 20 коп. - інфляційних втрат згідно договору від 05.05.2009р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 23.10.2009 р. про явку в судове засідання повноважного представника та надання суду необхідних для вирішення спору доказів не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Конверт з ухвалою суду підприємством зв'язку повернуто з відміткою: “за зазначеною адресою не проживає”. Це розцінюється судом як вжиття всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

13.11.2009р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог до суми 49984 грн. 21 коп.. Збільшення позивачем позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за його участю і його неявка не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог із суми 49984 грн. 21 коп. до 41250 грн. 92 коп. боргу. Вимоги про стягнення 41250 грн. 92 коп. боргу підтримав. Зменшення позивачем позовних вимог до 41250 грн. 92 коп. боргу судом приймається як таке, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 16, 509, 525, 526, 530, 837 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в сумі 41250 грн. 92 коп. боргу, з яких 34705 грн. 40 коп. основний борг, 3074 грн. 98 коп. пеня, 3470 грн. 54 коп. штраф, підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

05.05.2009р. між позивачем (в договорі «Підрядник») та відповідачем (в договорі «Замовник») було укладено договір підряду. Сторони домовилися про те, що позивач приймає до виконання доручені роботи по прибиранню вул. Папаніна та прилеглої до неї території від сміття після вивезення з цієї вулиці МАФів. Актом приймання виконаних робіт за травень 2009р. стверджується виконання позивачем робіт на суму 34705 грн. 40 коп.. Таким чином борг відповідача перед позивачем складає 34705 грн. 40 коп.

Зміст договору від 05.05.2009р. взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 61 ЦК України «Підряд».

Відповідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.          Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у 7-ми денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В зв'язку із частковим задоволенням позову (задоволення позову в меншій сумі, ніж вказано в позові), судові витрати на держмито, ІТЗ в загальній сумі 735,92 грн. на підставі ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам, а саме 82,53% або в грошовому виразі 607,34 грн. на відповідача і 17,47 % або 128,58 грн. на позивача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 837 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 41250 грн. 92 коп. боргу. Судові витрати в сумі 607,34 грн. покласти на відповідача, 128,58 грн. на позивача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром", вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 31639552 на користь Вінницького міського комунального підприємства - управління по ремонту і утриманню автомобільних шляхів та споруд на них, вул. Г. Успенського, 6, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 03338981 - 41250 грн. 92 коп. боргу, 607 грн. 34 коп. для відшкодування витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 19.11.2009р.. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 24.11.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Г. Успенського, 6,м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу (вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця)