Ухвала суду № 68338573, 08.08.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10267/14-ц

2/212/27/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі – Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 квітня 2017 року судом у вказаній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Для проведення експертизи, в розпорядження експертів було надано цивільну справу № 212/10267/14-ц, 2/212/27/17, оригінал кредитного договору МL-311/01/2008 від 20.02.2008 року, та вільні зразки підписів ОСОБА_1.

02.08.2017 року до суду надійшло повідомлення з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи, посилаючись на те, що потрібно розмежувати вільні і експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, вказавши відповідні аркуші справи.

Сторони до судового засідання не з’явилися, повідомлялися заздалегідь та належним чином, просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, повідомлення експерта, вважає за необхідне розмежувати вільні зразки підпису ОСОБА_1 і експериментальні, а також надати дозвіл експертам на вирізання фрагментів рукописних записів в досліджуваних документах, що не наносить суттєвої шкоди документам, не змінює смислового значення записів в документах, дозволяє провести повторні та додаткові експертизи

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-144, 202, 208, 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Розмежувати вільні зразки підпису ОСОБА_1 та експериментальні, зазначивши:

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться в матеріалах цивільної справи на 162-117, 193-207, 218-243 арк.;

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 містяться в матеріалах цивільної справи на 178-192, 208-217 арк.;

Надати експерту матеріали цивільної справи № 212/10267/14-ц, 2/212/78/16, оригінал кредитного договору МL-311/01/2008 від 20.02.2008 року

Надати погодження експертам на вирізання фрагментів рукописних записів в досліджуваних документах, що не наносить суттєвої шкоди документам, не змінює смислового значення записів в документах, дозволяє провести повторні та додаткові експертизи.

Провадження по справі зупинити до виконання експертною установою ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області області через районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт