
Справа № 212/10267/14-ц
2/212/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Пустовіта О.Г.,
при секретарі – Конограй В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
11 квітня 2017 року судом у вказаній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
Для проведення експертизи, в розпорядження експертів було надано цивільну справу № 212/10267/14-ц, 2/212/27/17, оригінал кредитного договору МL-311/01/2008 від 20.02.2008 року, та вільні зразки підписів ОСОБА_1.
02.08.2017 року до суду надійшло повідомлення з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи, посилаючись на те, що потрібно розмежувати вільні і експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, вказавши відповідні аркуші справи.
Сторони до судового засідання не з’явилися, повідомлялися заздалегідь та належним чином, просили суд розглянути справу за їх відсутності.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, повідомлення експерта, вважає за необхідне розмежувати вільні зразки підпису ОСОБА_1 і експериментальні, а також надати дозвіл експертам на вирізання фрагментів рукописних записів в досліджуваних документах, що не наносить суттєвої шкоди документам, не змінює смислового значення записів в документах, дозволяє провести повторні та додаткові експертизи
Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 143-144, 202, 208, 209-210 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Розмежувати вільні зразки підпису ОСОБА_1 та експериментальні, зазначивши:
Вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться в матеріалах цивільної справи на 162-117, 193-207, 218-243 арк.;
Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 містяться в матеріалах цивільної справи на 178-192, 208-217 арк.;
Надати експерту матеріали цивільної справи № 212/10267/14-ц, 2/212/78/16, оригінал кредитного договору МL-311/01/2008 від 20.02.2008 року
Надати погодження експертам на вирізання фрагментів рукописних записів в досліджуваних документах, що не наносить суттєвої шкоди документам, не змінює смислового значення записів в документах, дозволяє провести повторні та додаткові експертизи.
Провадження по справі зупинити до виконання експертною установою ухвали суду.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області області через районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: О. Г. Пустовіт
The court decision No. 68338573, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 212/10267/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: