Ухвала суду № 68336698, 08.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-9497 Головуючий у 1-й інстанції: Декаленко В.С.

Унікальний №758/7653/17

У Х В А Л А

8 серпня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Integrity Logistic LTD на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт", Integrity Logistic LTD про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и л а:

4 серпня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Integrity Logistic LTD на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Євросвєт", Integrity Logistic LTD про визнання недійсним договору.

Представник відповідача подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та ставить питання про його поновлення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі, вирішує одноособово питання про поновлення процесуальних строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

З'ясувавши підстави пропуску строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Позов носить немайновий характер (а.с.2-5).

Таким чином, відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору у даному випадку становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 110% від цієї суми - 1760 грн.

З матеріалів справи убачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1408 грн. відповідно до квитанції №32 від 28 липня 2017 року (а.с.101).

Таким чином, представнику відповідача необхідно сплатити (доплатити) судовий збір в розмірі 352 грн. (1760-1408) відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційну скаргу в інтересах Integrity Logistic LTD подано представником ОСОБА_2

Як убачається з доданої до апеляційної скарги довіреності №21-6-17-1 від 24 липня 2017 року, Integrity Logistic LTD в особі повіреного ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 13 лютого 2017 року, уповноважило, зокрема, ОСОБА_2 представляти свої інтереси.

Довіреність №21-6-17-1 від 24 липня 2017 року про передоручення права представляти інтереси Integrity Logistic LTD видана безпосередньо ОСОБА_3 та не являється нотаріально посвідченою.

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню (ч.2 ст.245 ЦК України).

При цьому, до апеляційної скарги не додано первинну довіреність від 13 лютого 2017 року, яку Integrity Logistic LTD видало ОСОБА_3 та на підставі якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 в порядку передоручення представляти інтереси Integrity Logistic LTD.

Таким чином, суду необхідно надати копію довіреності від 13 лютого 2017 року, а також нотаріально посвідчену довіреність в порядку передоручення.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Integrity Logistic LTD, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі та не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Integrity Logistic LTD строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу Integrity Logistic LTD на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Integrity Logistic LTD, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представнику Integrity Logistic LTD, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.