Ухвала суду № 68336674, 11.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-9679 Головуючий у І-й інстанції - Виниченко Л.М.

Унікальний №755/7219/16-ц

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва, ПікульА.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зобов'язання розірвати договір охорони,-

в с т а н о в и л а:

9 серпня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зобов'язання розірвати договір охорони.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити з наступної підстави.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року (т.2, а.с.37) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року відмовлено.

Неодноразове оскарження ОСОБА_3 ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року свідчать про недобросовісну поведінку особи стосовно своїх процесуальних прав, направлену на затягування судового розгляду.

З огляду на наведене, ураховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зобов'язання розірвати договір охорони відмовити.

Копію даної ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка її подала, апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.