Ухвала суду № 6833629, 16.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

16.11.2009Справа №2-15/5785-2009 За позовом Комунального підприємства «Комбінат благоустрою м. Бахчисарай» (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 12 ідентифікаційний код 30800329) До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6) в особі структурного підрозділу Бахчисарайського району електричних мереж (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. С. Чекальна, 3, ідентифікаційний код 00131400).

Про визнання неправомірними дій, визнання недійсними Акту та рішення та спонукання до виконання певних дій

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Макаров Д.В., довіреність № 571 від 13.11.2009р. у справі.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Комунальне підприємство «Комбінат благоустрою м. Бахчисарай» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Бахчисарайського району електричних мереж про визнання неправомірними дій відповідача зі складання Акту № 105199 від 22.07.2009р. про порушення ПКЕЕ, визнання недійсними Акту № 105199 від 22.07.2009р. про порушення ПКЕЕ та рішення комісії ВАТ «Крименерго» по розгляду актів про порушення правил ПКЕЕ про нарахування та пред’явлення к сплаті по Акту № 105199 від 22.07.2009р. оформлене протоколом № 4025 від 19.08.2009р. та спонукання відповідача до списання неправомірно нарахованої суми вартості недооблікованої електричної енергії у розмірі 4017,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним складанням відповідачем Акту № 105199 від 22.07.2009р. про порушення ПКЕЕ в порушення умов договору № 91 від 11.02.2005р. про постачання електричної енергії.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

16.11.2009р. до канцелярії Господарського суду АР Крим від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте судом не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання, у зв’язку із наступним.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується посадовою особою позивача або його представника.

У позовній заяві № 544 від 23.10.2009р., яка надійшла до господарського суду АР Крим 27.10.2009 р. (вх. № 6436) посадове становище особи, яка підписала позовну заяву вказане, як Директор Комбінату благоустрою м. Бахчисарай Беззубенко Д.С.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, фактично позовна заява підписана виконуючим обов’язки директора Макаровою О.В. із зазначенням прізвища та посадового становища Беззубенко Д.С.

На підтвердження вищевикладеного, представник позивача у судовому засіданні надав копію наказу № 112-к від 09.10.2009р, відповідно до якого Макарова О.В. призначена виконуючим обов’язки директора на період з 12.10.2009р. по 25.10.2009р., проте вказаним наказом Макарова О.В. не була уповноважена ставити свій підпис під прізвищем директора Комбінату благоустрою м. Бахчисарай Беззубенко Д.С.

З огляду на викладене, позовна заява Комунального підприємства «Комбінат благоустрою м. Бахчисарай» № 544 від 23.10.2009р підписана не уповноваженою особою.

Пункт 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає - господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

                     Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Держане мито у розмірі 170,00 грн., сплачене Комунальним підприємством «Комбінат благоустрою м. Бахчисарай» за подання позовної заяви підлягає поверненню на підставі статей 47, частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 47, пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Повернути з Державного бюджету України (р/р 31115095700002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 34740405) на користь Комунального підприємства «Комбінат благоустрою м. Бахчисарай» (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 12 ідентифікаційний код 30800329) 85,00 грн. сплаченого державного мита платіжним дорученням № 237 від 23.10.2009р., 85, 00 грн. сплаченого державного мита платіжним дорученням № 219 від 02.10.2009р.

3.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.