
Справа 688/4365/16-ц
№ 2/688/175/17
Ухвала
Іменем України
16 серпня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Огородніка І.В.,
з участю секретаря Гошовської О.О.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення,
встановив:
Позивач звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_5, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та ОСОБА_5, звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, подала клопотання підтримане ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельно технічної експертизи.
Представник ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечувала щодо призначення експертизи.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК Українипередбачено, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, з урахуванням того, що суд не може обмежувати сторони в наданні ними доказів, які на їхню думку мають істотне значення для вирішення справи по суті та вважає необхідним призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно технічну експертизу на вирішення якої поставити заявлені позивачкою питання та доручити проведення експертизи Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.
Керуючись ст. ст.143,144, п. 5 ст.202 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення, судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка загальна та житлова площа будинку №54 по вул. Якова Гальчевського в м. Шепетівці Хмельницької області?
2.Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що по вул. Якова Гальчевського, 54 в м. Шепетівці Хмельницької області можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частки у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась ?
3.Які варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки, що знаходиться по вул. Якова Гальчевського, 54 в м.Шепетівці Хмельницької області, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та підлягає поділу в натурі?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Хмельницький вул. Володимирська 109).
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №688/4365/16ц.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК Україниза давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, розяснити їй положенняст. 146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.
Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1ст. 146 ЦПК Україниу разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Огороднік І.В.
Судове рішення № 68336137, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 16.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 688/4365/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: