Рішення № 6833601, 03.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2009Справа №2-23/4939-2009 03 листопада 2009 р. Справа № 2-23/4939-2009 за позовом ВАТ "Укртелеком", м. Київ

в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м. Євпаторія Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Євпаторія

до відповідача Приватного підприємства «Інформ-Сервіс», м. Євпаторія

про стягнення 792,11 грн.                                                                                                                                                                                                                   Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Філімонова Т.О., представ. за довір. від 01.04.2009р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача суму заборгованості за надані послуги електрозв’язку в розмірі 941,39 грн., а саме: основна заборгованість 809,29 грн., пеню в розмірі 34,69 грн., 3 % річних в розмірі 1,69 грн., індекс інфляції в розмірі 95,72 грн., також позивач просить стягнути з відповідача 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

          Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 43 ГПК України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

Встановив :

08.05.2008р. Цех телекомунікаційних послуг № 1 в м. Євпаторія Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (Підприємство зв’язку) та Приватне підприємство «Інформ-Сервіс» (Споживач) уклали договір №690943 про надання послуг ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ.

Згідно п.п.8.1, 8.2 договору, договір вступає в силу з дня укладення і діє протягом року з дня укладення. Якщо одна із сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 30 днів до закінчення терміну його дії, то Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на цих самих умовах.

Відповідно до п.3.2.1 договору Споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування Послугою, відповідно до розділу 5 договору.

Відповідно до п.5.3. договору Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Пунктом 5 ч.1 ст.33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Проте свої зобов’язання відповідач виконував несвоєчасно та не в повному обсязі. Внаслідок чого за період з 01.08.2008р. по 30.11.2008р. у відповідача склалась заборгованість за послуги зв’язку у сумі 809,29грн., що підтверджується довідкою – розрахунком та оборотною відомістю (додані до матеріалів справи).

Відповідно ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» відповідач, у випадку несплати за надані послуги більш встановленого строку, зобов’язаний сплатити пеню, яка нараховується від вартості несплачених послуг у розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

Так, пеня за договором надання послуг зв’язку становить 34,69 грн., є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за послуги зв’язку за період з 21.08.2008р. по 30.11.2009р. становить 95,72грн., річні за період з 21.08.2008р. по 30.11.2009р. становлять 1,69грн. розраховані вірно, є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.49 ГПК України.

          Згідно п. 3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997 р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 03.11.2009 р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 09.11.2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.           Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Інформ-Сервіс» (р/р 36008307287001 в філії Дніпропетровського КБ «Приватбанк», МФО 384566, ЗКПО 31010490) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м. Євпаторії Кримської філії ВАТ «Укртелеком», 97400, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 34 (рахунок №2600116580 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 22236588) 809,29грн. основного боргу, 95,72грн. збитків від інфляції, 1,69грн. 3% річних, 34,69грн. пені, 102,00грн. державного мита та 236,00 витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.