Рішення № 6833597, 26.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306

РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2009Справа №2-30/3827-2009 За позовом Закладу федерації профспілок України «Учбово-спортивна база «Авангард», м. Ялта, вул. Бірюкова, 2а. До відповідача Приватної фірми «ВЕК-СІ», м. Сімферополь, вул. Кар’єрна, буд. 12.

Про стягнення 12304,90 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Грішанков К.В., представник за дов. від 28.07.2009р., у справі.

Від відповідача – Новіков, керівник.

Суть спору: позивач – Заклад федерації профспілок України «Учбово-спортивна база «Авангард», м. Ялта звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Приватної фірми «ВЕК-СИ», м. Сімферополь про стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 12304,90грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди від 01.12.2008р. в частині сплати орендної плати, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 11480,00грн., яка відповідно до умов договору повинна бути сплачена орендарем. Оскільки заборгованість дотепер не сплачена, позивачем нарахована пеня в сумі 824,90грн.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, письмовий відзив не надав, доказів, які б спростовували доводи позивача не представив. Пояснив, що відповідач фактично приміщеннями не користався.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Ухвалою господарського суду від 29 липня 2009 року строк розгляду справи було продовжено.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд –

в с т а н о в и в:

01 грудня 2008 року заклад федерації профспілок України «Учбово-спортивна база «Авангард» (орендодавець) та приватна фірма «ВЕК-СІ» (орендар) уклали договір оренди майна №46-08 (а.с. 8-9).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі – ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

На підставі розділу 1 договору орендар передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 12кв.м., яке розташовано за адресою: м. Ялта, вул. Пироговська, 2/4. Орендар використовує орендоване приміщення для розміщення офісу.

Майно було передано орендарю на підставі акту приймання-передачі від 01.12.2008р. (а.с. 10).

Договір оренди (найму) укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Строк дії договору встановлений сторонами в п. 7.1 договору, відповідно до якого договір набирає чинності з 01.12.2008р. та діє до 30.11.2009р.

Відповідно до розділу 3 договору оренди майна орендна плата складає 120,00грн. за 1 кв.м. на місяць та за комплект офісної меблі 200,00грн. на місяць, що разом складає 1640,00грн. на місяць.

Пунктом 3.3 договору оренди встановлено, що орендатор здійснює оплату орендих платежів шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця до 10 числа поточного місяця.

Згідно з п. 5.1.2 відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати оренду плату та інші орендні платежі.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Свої зобов’язання по сплаті орендної плати відповідач не виконував, за період з 01.12.2008р. по 01.06.2009р. за ним виникла заборгованість у розмірі 11480,00грн., що підтверджується виставленими рахунками, які є в матеріалах справи (а.с. 24-30).

На підставі пункту 6.2. договору за несвоєчасну оплату орендних платежів орендар несе відповідальність, передбачену п. 3.6. договору, а за затримку сплати більш ніж 30 днів договір може бути розірваним за вимогою орендодавця в односторонньому порядку без компенсації можливих збитків.

Листом від 26.06.2009р., у зв’язку з несплатою орендної плати, позивач повідомив ПФ «Век-Сі» про намір розірвати договір оренди в односторонньому порядку та звернення до суду для стягнення заборгованості. (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, за актом приймання – передачі майна від 01.09.2009р. по договору №46-08 від 01.12.2008р., орендарем було повернуто орендодавцю нежитлове ізольоване приміщення, яке розташоване у м. Ялта, вул. Пироговська, 2/4 на першому поверсі готелю «Авангард» (номер 416) загальною площею 12 кв.м. та комплект офісної меблі. Акт приймання-передачі підписаний обома сторонами (а.с. 36).

На день розгляду справи заборгованість з орендної плати відповідачем яка станом на 01.06.2009 р. в сумі 11480.0 грн. не сплачена, підтверджена матеріалами справи, а тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Посилання відповідача на те, що підприємство фактично не користувалося приміщенням не приймається судом до уваги, оскільки матеріалами справи доказується зворотне. Передання орендованого майна оформлено відповідно до ст. 795 ЦК України, оригінали акту прийому та передачі майна досліджені в судовому засіданні.

В разі відсутності потреби в оренді майна, відповідач мав право на підставі ст. 188 ГК України надіслати пропозиції про розірвання договору. Проте як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, пропозиції про розірвання договору не адресу позивача не направлялися.

Крім того, позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 824,90грн.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та неустойки.

Пунктом 3.6 договору обумовлено, що орендна плата, яка була внесена несвоєчасно, бо не в повному обсязі стягується з урахуванням пені у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Як вказано в розрахунку (а.с. 7), позивачем нарахована пеня правильно за період з 10.12.2008р. по 10.06.2009р. за кожний період виникнення боргу окремо, з дотриманням вимог, вказаних в ст. 232 ГК України, підтверджена матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги Закладу федерації профспілок України «Учбово-спортивна база «Авангард» підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 26 жовтня 2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 02 листопада 2009р.

Керуючись ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд–

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Закладу федерації профспілок України «Учбово-спортивна база «Авангард» задовольнити.

2.          Стягнути з приватної фірми «ВЕК-СІ», м. Сімферополь, вул. Кар’єрна, буд. 12 на користь закладу федерації профспілок України «Учбово-спортивна база «Авангард», м. Ялта, вул. Бірюкова, 2а (р/р 26005515449081 в яо кр Ф-Л акб «Укрсоцбанк», МФО 324010, ОКПО 04718697) 11480,00грн. заборгованості з орендної плати, 824,90грн. пені, 123,04 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.