Ухвала суду № 68335911, 15.08.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 914/4101/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід б/н від 15.08.2017 (0204/5586/17) суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.,

у справі №914/4101/15

порушеній за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 б/н від 16.06.2017 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2017

у справі № 914/4101/15

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів,

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

За участю представників :

від позивача: ОСОБА_3- представник;

від відповідача: ФОП ОСОБА_2; ОСОБА_4-представник; ОСОБА_5-представник;

від третьої особи з боку позивача: ОСОБА_6 - представник;

присутній ОСОБА_7 посвідчення № ІН0036 від 21.11.2013

В С Т А Н О В И В :

Представникам сторін та третій особі роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

В судовому засіданні за клопотанням відповідача здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81 1ГПК України.

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 б/н від 16.06.2017 на рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2017 у справі №914/4101/15.

Львівським апеляційним господарським судом ухвалами від 30.06.2017 поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження та її розгляд призначено на 25.07.2017.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 розгляд справи № 914/4101/15 відкладено на 15.08.2017.

15.08.2017 через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду (вх. №0204/5586/17 від 15.08.2017) ФОП ОСОБА_2 подано заяву про відвід колегії суддів у складі Галушко Н.А., Краєвської М.В., Орищин Г.В.

Обґрунтовуючи відвід заявник посилається на те, що в діях суддів Галушко Н.А,, Краєвської М.В., Орищин Г.В. вбачаються сумніви у їх неупередженості, оскільки зазначеною колегією винесено постанову від 04.11.2010 згідно якої СПД ФОП ОСОБА_2 виселено із нежитлових приміщень на площі Ринок, 28 та стягнено орендну плату. Зазначена постанова скасована постановою Вищого господарського суду України 05.04.2011.

Відповідно дог ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Нормами вищевказаної статті передбачені підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, такими підставами є родинні стосунки з особами, які беруть участь у судовому процесі, порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, або інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді.

До обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді може бути віднесено перебування судді в особистих стосунках з особою, яка бере участь у справі, публічні заяви судді по суті справи, попередня службова діяльність судді, якщо він під час попереднього розгляду цієї ж справи мав процесуальний статус експерта, перекладача, представника, прокурора, секретаря судового засідання та інше.

У будь-якому випадку всі факти, що свідчать про упередженість судді повинні бути підтверджені належними доказами.

Участь суддів Галушко Н.А. та Орищин Г.В. у розгляді іншої справи та сам лише факт скасування судового рішення у вищенаведеній справі не є підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви (вх. №0204/5586/17 від 15.08.2017) про відвід суддів Галушко Н.А . та Орищин Г.В.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.