Постанова № 68335594, 15.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Справа № 920/1410/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Лакіза В.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

від апелянта - не з'явився,

від кредиторів - не з'явились,

від боржника - не з'явився,

представника ліквідатора - Кунцевича С.В., за довіреністю від 02.10.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області (вх.№ 1779 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі № 920/1410/15

за заявою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, м. Суми

до Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр", с. Сад, Сумський район, Сумська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року (суддя Яковенко В.В.) задоволено частково заяву Головного управління ДФС у Сумській області до боржника Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр" про визнання кредиторських вимог в сумі 20597342,34 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 3200,00 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр" у сумі 313281,21грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів у 6 (шосту) чергу, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 грн. у 1 (першу) чергу. В іншій частині вимог - відмовлено.

Головне управління ДФС у Сумській області не погодилось з ухвалою господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі № 920/1410/15 та звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні вимог ГУ ДФС у Сумській області до боржника у сумі 20284061,13 грн. та прийняти нове судове рішення, яким визнати вимоги ГУ ДФС у Сумській області у сумі 20284061,13 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів банкрута ДП "Сумський державний селекційний центр".

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається, зокрема, на те, що нараховані штрафні санкції відповідно до повідомлення-рішення №000052134/735 від 13.01.2017р. у сумі 20 284 061,13 грн. (штрафні санкції - 20 215 198,34 грн., пеня - 68 862,79 грн.) є вимогами поточними, нарахованими після порушення справи про банкрутство у процедурі розпорядження майном. Вказує на те, що дія мораторію відповідно до приписів статті 19 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, яка діє з 19.01.13р.) поширюються лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів, оскільки з порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання. Зазначає, що фінансові та економічні санкції є додатковими зобов'язаннями, які забезпечують належне виконання основного зобов'язання і є похідними від нього, у зв'язку з чим норми ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не поширюються на поточні вимоги боржника, у тому числі і на нараховані штрафні санкції.

У відзиві на апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області (вх. № 6994 від 04.07.2017р.) ліквідатор Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр" Удовенка Р.П., заперечуючи проти доводів апелянта, вважає ухвалу господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі № 920/1410/15 законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції посилається, зокрема, на те, що грошові вимоги Головного управління ДФС у Сумській області у розмірі 313 281,21 грн. (заборгованість за зобов'язанням з податку на доходи фізичних осіб) заявлені до боржника Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр" після закінчення встановленого строку для їх подання, а отже, на думку ліквідатора, правомірно включені до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу. Зазначає, що під час ліквідаційної процедури у банкрута не виникає будь-яких нових зобов'язань зі сплати податків, припиняється нарахування штрафу, пені, у зв'язку з чим вважає, що грошові вимоги податкового органу у розмірі 20 284 061,13 грн. (штрафні санкції - 20 215 198,34 грн., пеня - 68 862,79 грн.) нараховані всупереч положенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та н6е підлягають

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2017 року прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 04 липня 2017 року.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03 липня 2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бородіної Л.І., для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

04 липня 2017 року до Харківського апеляційного господарського суду від ліквідатора Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр" Удовенко Р.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засідання через зайнятість в іншому судовому процесі (вх. № 6978 від 04.07.2017р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04 липня 2017 року задоволено клопотання ліквідатора Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр" Удовенко Р.П. та відкладено розгляд справи на 15 серпня 2017 року.

Апелянт та представники інших кредиторів у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить відтиск штампу на останньому аркуші ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. та від 04.07.2017р. та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили.

Окрім того, враховуючи невідкладне розміщення ухвал Харківського апеляційного господарського суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів зазначає, що всіх учасників процесу належним чином повідомлено про час та місце судового засідання.

Відповідно до пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на належне повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів дійшла висновку, що учасникам судового процесу створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників апелянта та інших кредиторів.

У судовому засіданні представник ліквідатора Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр" Удовенко Р.П., заперечуючи проти доводів апеляційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2015р. за заявою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області порушено провадження у справі №920/1410/15 про банкрутство Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр"; визнано вимоги Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника у 1442427,85 грн. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.10.2015р.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (т. 2, а. с. 19-22, 26).

З метою виявлення усіх кредиторів, 01.10.2015р. за № 23426 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр", відповідно до якого граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - 02.11.2015р. (т. 2, а.с. 23).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр", відповідно до якого визнано вимоги: Сумської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Сумській області у сумі 1442427,88 грн. (основний борг) та включено у третю чергу; Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області у сумі 6293,40 грн. (основний борг) та включено у третю чергу; Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області у сумі 17969,52 грн. (основний борг) та включено у четверту чергу, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436,00 грн. включено у першу чергу; ТОВ "Технології гідроочищення" у сумі 73017,34 грн. та включено у шосту чергу, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436,00 грн. у 1 першу чергу (т. 3, а.с. 13-16).

До господарського суду звернувся голова комітету кредиторів - Сумська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, із клопотанням про застосування процедури санації до боржника та призначення керуючого санацією в справі № 920/1410/15 про банкрутство ДП "Сумський державний селекційний центр" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (т. 3, а.с. 80-81).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.04.2016р. припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна по справі № 920/1410/15 про банкрутство ДП "Сумський державний селекційний центр" арбітражного керуючого Удовенка Р.П.; задоволено клопотання голови комітету Сумської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Сумській області про введення процедури санації у справі № 920/1410/15 про банкрутство ДП "Сумський державний селекційний центр"; введено процедуру санації у справі № 920/1410/15 про банкрутство ДП "Сумський державний селекційний центр" строком на 6 місяців та призначено керуючим санацією ДП "Сумський державний селекційний центр" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (т. 3, а.с. 117-120).

17.10.2016р. від голови комітету кредиторів Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області надійшло клопотання № б/н від 13.10.2016р., в якому просить суд припинити процедуру санації по справі № 920/1410/15 про банкрутство ДП "Сумський державний селекційний центр", визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Удовенка Р.П. (т. 4, а.с. 63-65).

Постановою господарського суду Сумської області від 31.10.2016р. припинено процедуру санації по справі № 920/1410/15 про банкрутство Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр". Визнано Державне підприємство "Сумський державний селекційний центр" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П. та зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, за результатами якої у відповідності до вимог статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута (т. 4, а. с. 104-108).

01.11.2016р. за № 36865 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковане оголошення про визнання боржника Державне підприємство "Сумський державний селекційний центр" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Удовенка Р.П.; встановлено граничний строк звернення кредиторів з грошовими вимогами до божника - 03.01.2017 р.

17.11.2016р. до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора на правонаступника, у зв'язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.2015р. № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" Сумську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області реорганізовано шляхом її приєднання до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (т.4, а.с. 116).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.11.2016р. замінено кредитора Сумську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Сумській області на Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (т.4, а.с. 132-133).

10.04.2017р. Головне управління ДФС у Сумській області звернулось до господарського суду із заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство №920/1410/15 (вх. № 928 від 10.04.2017р.), в якій кредитор просив включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги до ДП "Сумський державний селекційний центр" у сумі 20597342,34 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 грн.

Вказана заява мотивована тим, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП "Сумський державний селекційний центр", за результатами якої встановлено порушення боржником податкового законодавства щодо повноти нарахування, утримання та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб, у зв'язку з чим складено акт №3519/18-19-13-04/00710180/132 від 25.11.2016р. та прийнято податкове повідомлення-рішення №000052134/735 від 13.01.2017р. Зазначає, що згідно акту перевірки, податкового повідомлення-рішення, витягу з інтегрованої картки платника ДП "Сумський державний селекційний центр" має податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі у сумі 20597342,34 грн., у тому числі основний платіж у розмірі 313281,21 грн., штрафні санкції - 20 215 198,34 грн., пеня - 68 862,79 грн.

При прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції, керуючись приписами ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на те, що заявник звернувся після закінчення граничного строку звернення кредиторів з грошовими вимогами до божника, враховуючи припинення нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій під час ліквідаційної процедури, дійшов висновку про часткове задоволення заяви кредитора та включення до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу грошові вимоги Головного управління ДФС у Сумській області до боржника за зобов'язаннями зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 313281,21 грн., відмовив у задоволенні заяви в частині визнання та включення до реєстру штрафних санкцій та пені у розмірі 20 284 061,13 грн.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011р., чинній з 19.01.2013р.

За приписами ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 1 Закону про банкрутство передбачено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;

грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;

поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, у процедурах банкрутства боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, згідно з ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Отже, наведеними нормами Закону про банкрутство визначено, що поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27 травня 2014 року у справі № 3-19гс14.

Крім того, у п. 29 Інформаційного листа ВГСУ України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" зазначено, що статтею 38 Закону передбачено наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Тобто, у зв'язку з визнанням боржника банкрутом у такої особи виникає особливий правовий статус, який є значно відмінний від статусу боржника і з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у останнього не можуть виникати нові зобов'язання зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, аналізуючи положення названого закону, можна дійти висновку, що в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута в особі його органу управління - ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених у цьому Законі і порядок їх виконання визначений спеціальними нормами Закону про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що у період з 14.11.2016р. по 18.11.2016р. на підприємстві боржника була проведена перевірка, що підтверджується актом від 25.11.2016р. № 3519/18-19-13-04/00710180/132 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр", код за ЄДРПОУ 00710180, щодо своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, збору за першу реєстрацію транспортних засобів, транспортного податку, державного мита за період з 01.10.2013р. по 30.09.2016р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2013р. по 30.09.2016р. та дотримання іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФСМ за період з 01.10.2013р. по 30.09.2016р.» (т. 9, а.с. 77-86).

При перевірці повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб встановлено порушення пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, відповідно до яких податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до акту перевірки станом на 30.09.2016р. сума утриманого, але не перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб з виплаченого доходу становить 809278,14 грн.

Вказаний акт від 25.11.2016р. № 3519/18-19-13-04/00710180/132 підписаний ліквідатором ДП "Сумський державний селекційний центр" Удовенко Р.П., яким підтверджено, що первинні бухгалтерські та інші документи, використані при проведені перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність юридичної особи (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевірявся, відсутні.

На підставі виявлених порушень, органом ДПІ складене податкове повідомлення-рішення від 13.01.2017р. №000052134/735, відповідно до якого визначено суму грошового зобов'язання ДП "Сумський державний селекційний центр" з податків та зборів, у тому числі штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 20 284 061,13 грн., з яких сума грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями - 20 215 198,34 грн., сума пені - 68 862,79 грн. (т. 9, а.с. 87).

Таким чином, з розрахунку суми податкових зобов'язань, та наданих на їх підтвердження документів вбачається, що заявлені Сумською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області вимоги виникли як під час процедури розпорядження майном, так і в ліквідаційній процедурі, тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення заяви кредитора тільки в частині вимог, які виникли в процедурі розпорядження майном ДП "Сумський державний селекційний центр".

Відповідно до абз. 8 п. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Абзацом 7 пункту 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)» визначено, що законом обмежено строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства, двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Такі грошові вимоги включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість задоволення яких визначена Законом (забезпечені вимоги; вимоги щодо виплати заробітної плати; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо) та грошових вимог, що становлять штрафні санкції, які підлягають включенню у відповідну чергу. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу.

Розгляд поточних грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і конкурсних грошових вимог.

Обов'язок розгляду грошових вимог та надання правового аналізу поданих кредитором письмових доказів, підставам виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру та змісту, а також обов'язок встановлення розміру та моменту виникнення грошових вимог покладений на господарський суд.

Тобто, суд повинен розглянути кожну заявлену грошову вимогу, перевірити її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнати або відхилити частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Як вже було зазначено, постановою господарського суду Сумської області від 31.10.2016р. визнано Державне підприємство "Сумський державний селекційний центр" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; оголошення про визнання боржника Державне підприємство "Сумський державний селекційний центр" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора опубліковане - 01.11.2016р., граничний строк звернення кредиторів з грошовими вимогами до божника - 03.01.2017 р.

Оскільки Головне управління ДФС у Сумській області звернулось до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог лише 10.04.2017р., про що свідчить відтиск штемпелю господарського суду Сумської області на першому аркуші зазначеної заяви, тобто після закінчення встановленого строку, встановленого для їх подання, то суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про включення вимог податкового органу до шостої черги в ліквідаційній процедурі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала в частині задоволення заяви Головного управління ДФС у Сумській області підлягає зміні, оскільки заявником допущено помилку при розрахунку основного платежу, що не було усунуто судом першої інстанції.

Так, ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2015р., зокрема, введено процедуру розпорядження майном та визнано вимоги Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника у 1442427,85 грн. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.10.2015р.), до складу яких кредитором було включено заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 496996,93 грн.; згідно акту перевірки сума утриманого, але не перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб з виплаченого доходу станом на 30.09.2016р. становить 809278,14 грн.

Враховуючи, що проведена податковим органом перевірка здійснювалась також за період до порушення провадження у справі про банкрутство, то кредитором правомірно заявлено вимоги у розмірі утриманого, але не перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб з виплаченого доходу, що виникли під час процедури розпорядження майном. Проте, розмір вказаної заборгованості за зобов'язанням з податку на доходи фізичних осіб складає 312281,21 грн. (809278,14 грн. - 496996,93).

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області в частині визнання та включення до реєстру кредиторів грошових вимог апелянта у розмірі 20 284 061,13 грн. (штрафних санкцій та пені), з огляду на наступне.

На підставі акту перевірки від 25.11.2016р. № 3519/18-19-13-04/00710180/132 боржнику направлено податкове повідомлення-рішення від 13.01.2017р. №000052134/735, відповідно до якого сума нарахованого грошового зобов'язання, пені підлягає сплаті протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення; у разі несплати в установлений строк грошового зобов'язання, визначеного в цьому податковому повідомленні-рішенні виникає право податкової застави на майно платника податків і таке грошове зобов'язання буде визнане податковим боргом.

Зазначене повідомлення-рішення направлено ДП "Сумський державний селекційний центр" 13.01.2017р. та одержано боржником 28.01.2017р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.9, а.с. 89).

Згідно витягу з інтегрованої картки платника рахунку штрафні санкції донараховані в поточному році за актом перевірки на підставі повідомлення-рішення від 13.01.2017р. у сумі 20 284 061,13 грн.; дата операції - 27.02.2017р. (т.9, а.с. 76).

За таких обставин, посилання апелянта на те, що дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів, у тому числі щодо нарахування штрафних санкцій, є безпідставними, оскільки у даному випадку зобов'язання боржника щодо сплати штрафних санкцій та пені виникли після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, тобто такі вимоги не мають характеру поточних кредиторських вимог і не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала в частині відмови у визнанні вимог Головного управління ДФС у Сумській області до боржника у сумі 20284061,13 грн. підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, пунктом 1 частини першої статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі № 920/1410/15 змінити, а саме пункт 2 резолютивної частини ухвали, та викласти його в наступній редакції: «Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДФС у Сумській області до боржника Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр" в сумі 312281,21 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів у 6 (шосту) чергу, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 грн. у 1 (першу) чергу».

В решті ухвалу господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі № 920/1410/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складений 17.08.2017р.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.