Ухвала суду № 68334759, 17.08.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" серпня 2017 р.Справа № 922/2920/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх. №214 від 14.08.2017) на дії органу державної виконавчої служби по справі № 922/2920/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720;

до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119;

про стягнення 6042830,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.08.2014 у справі №922/2920/14 позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено повністю, стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 3% річних у розмірі 1 155 000,87 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 887 829,76 грн. та судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

На примусове виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області 29.08.2014 було видано наказ.

14 серпня 2017 року ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із скаргою (вх. №214) на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить:

- визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження №45556392;

- визнати недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №45556392, яку було винесено 14.07.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

Крім того, до скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі скарги на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №45556392.

На підставі розпорядження від 14.08.2017 керівника апарату суду ОСОБА_2 у звязку із відсутністю повноважень судді Макаренко О.В. було проведено повторний автоматичний розподіл скарги та розподілено її судді Новіковій Н.А., підтвердженням чого є протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2017.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання скаржник вказує, що 14.07.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 на підставі п.10 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №45556392. Вказану постанову було отримано скаржником 24.07.2017, а відтак згідно із ст.ст.51, 121-2 ГПК України останнім днем для подання скарги є 07.08.2017. Водночас, згідно із даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області перебуває близько 30 виконавчих документів щодо тих же сторін виконавчого провадження, за якими було прийнято аналогічні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі положень п.10. ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». У звязку із необхідністю підготовки правової позиції та документального оформлення матеріалів для подачі відповідної скарги і було пропущено процесуальний строк для подачі скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно із підпунктом 9.7 пункту 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Частиною 1 ст.53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 визначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Дана позицією Конституційного суду України погоджена з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на зазначене, а саме враховуючи те, що обов'язкове виконання судових рішень є невід'ємною складовою права на справедливий суд, беручи до уваги велику кількість виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області з аналогічними сторонами, у звязку із необхідністю підготовки скаржником правової позиції та оформлення матеріалів, суд вважає, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, тому клопотання скаржника про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк - відновленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх. №214 від 14.08.2017) на дії органу державної виконавчої служби по справі № 922/2920/14 до розгляду та призначити її до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення процесуального строку для подачі скарги на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №45556392 - задовольнити.

2.Відновити пропущений строк для подачі скарги на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №45556392.

3.Прийняти скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх. №214 від 14.08.2017) на дії органу державної виконавчої служби до розгляду.

4.Розгляд скарги призначити на "20" вересня 2017 р. о 12:00 год.

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи, 5, Держпром 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

6.Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управлоіння юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16):

-відзив на скаргу з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції щодо обставин, викладених у скарзі стягувача;

- належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №45556392;

БОРЖНИКА:

-письмові пояснення щодо поданої стягувачем скарги.

7. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

9. Ухвалу направити стягувачу, боржнику та органу державної виконавчої служби рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_3