Ухвала суду № 68333642, 17.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 925/376/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,суддів:Євсікова О.О., Кролевець О.А.розглянув заявуПриватного підприємства "Дорстрой" про відвід судді Вищого господарського суду України Владимиренко С.В. за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р.у справі№925/376/16 господарського суду Черкаської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"до Приватного підприємства "Дорстрой"простягнення 662975,28грн.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017р. у зв'язку з запланованою відпусткою суддів Шевчук С.Р., Демидової А.М. для слухання справи № 925/376/16 сформовано колегію Вищого господарського суду України у складі Владимиренко C.B. - головуючий (доповідач), судді: Євсіков О.O., Кролевець O.A.

за участю представників

позивача - не з'явились;

відповідача - Бобер Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.07.2017р. колегією суддів у складі головуючого судді (доповідача) Владимиренко С.В., суддів Демидової А.М. та Шевчук С.Р. було прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. у справі №925/376/16 та призначено її розгляд у засіданні суду касаційної інстанції на 17.08.2017р. о 12 год.15 хв.

14.08.2017р. представником Приватного підприємства "Дорстрой" подано до Вищого господарського суду України заяву про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Владимиренко С.В. (головуючий, доповідач), суддів: Демидової А.М., Шевчук С.Р.

У судовому засіданні 15.08.2017р. представником відповідача уточнено вимоги заявленого відводу та у зв'язку з тим, що заміну суддів Демидової А.М. та Шевчук С.Р. здійснено на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, останній наполягав на відводі лише головуючого судді (доповідача) у даній справі - Владимиренко С.В.

За змісту вказаної заяви та пояснень представника вбачається, що у нього є сумніви щодо визначення судді Владимиренко С.В. у справі №925/376/16 за принципом вірогідності, оскільки судді Владимиренко С.В., Демидова А.М. та Шевчук С.Р. приймали участь у розгляді цієї ж справи за результатами якого винесено постанову Вищого господарського суду України від 31.01.2017р., якою було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016р. та рішення господарського суду Черкаської області від 06.06.2016р., а справу №925/376/16 передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Розглянувши підстави вказані заявником у його заяві про відвід судді Вищого господарського суду України Владимиренко С.В. (головуючий, доповідач) від участі у справі №925/376/16, суд дійшов висновку про необхідність його відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

За змістом п.2.3.13 Рішення Ради суддів України "Щодо Положення про автоматизовану систему документообігу суду" від 26.11.2010р. №30 збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, зокрема, у випадках повернення до суду вищої інстанції судової справи, в якій судові рішення скасовувались з передачею судової справи на новий розгляд до суду нижчої інстанції (крім справ, у яких наявні обставини, що виключають повторну участь суддів у розгляді справи, в тому числі перегляд справи за нововиявленими обставинами та ін.).

Згідно п.11 Рішення Зборів суддів Вищого господарського суду України від 25.04.2016р. №5 "Про затвердження в новій редакції Окремих засад використання автоматизованої системи документообігу та формування колегій суддів у Вищому господарському суді України" раніше визначеному у справі судді-доповідачу для розгляду у складі колегії суддів, яка прийняла останнє судове рішення або на розгляді якої знаходиться справа, передана за результатами автоматизованого розподілу, передаються судові справи, повторні або інші касаційні скарги, заяви про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору тощо, крім випадків, коли у цієї колегії відсутні відповідні процесуальні повноваження (заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами тощо).

Тобто, наведені у заяві доводи, в розумінні приписів ст.20 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для відводу головуючого судді (доповідача) Владимиренко С.В. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного підприємства "Дорстрой" про відвід головуючого судді (доповідача) Владимиренко С.В. у справі №925/376/16 залишити без задоволення.

Головуючий суддя С.В.Владимиренко

Судді О.О.Євсіков

О.А.Кролевець