Ухвала суду № 68333247, 15.08.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 320/4620/16-ц Головуючий у 1 інстанції Сметаніна А.В.

Номер провадження 22-ц/778/2321/17 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянова Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

за участю секретаря Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, уточненою під час розгляду справи (а.с - 132-138, Т. 1), до ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова М.В., в якій просив суд:

-визнати недійним договір купівлі-продажу автомобіля марки DAEWOO модель LANOS TF69Y, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2, VIN-НОМЕР_3, об'єм двигуна 1498, колір - сірий, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вигляді довідки-рахунку НОМЕР_4 від 27.04.2013 року, виданої ПП «Кокорітія»;

-витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 автомобіль марки DAEWOO модель LANOS TF69Y, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2, VIN-НОМЕР_3, об'єм двигуна 1498, колір - сірий, державний номерний знак НОМЕР_1;

-зобов'язати Регіональний сервісний центр в Запорізькій області скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки DAEWOO модель LANOS TF69Y, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2, VIN-НОМЕР_3, об'єм двигуна 1498, колір - сірий, державний номерний знак НОМЕР_1, що посвідчується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 03.05.2013 року за ОСОБА_4 та здійснити державну реєстрацію права власності на автомобіль марки марки DAEWOO модель LANOS TF69Y, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2, VIN-НОМЕР_3, об'єм двигуна 1498, колір - сірий за ОСОБА_3.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Як вбачається з первісної та уточненої позовної заяви (а.с. 2-9, 132-138, т. 1), позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки DAEWOO модель LANOS TF69Y, 2007 року випуску, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Підставою правового обґрунтування зазначав ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України.

Другою вимогою в позові є витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 вищезазначений автомобіля з посиланням на вимоги ст. 388 ЦК України.

За вимогами ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З матеріалів справи вбачається, що від вимог щодо визнання договору купівлі-продажу спірного автомобіля, згідно ст. 31 ЦПК України, позивач не відмовлявся, питання щодо закриття провадження в цій частині позовних вимог, у відповідності до вимог ст. 205 ЦПК України, судом не вирішувалось.

В судовому засіданні від 21 березня 2017 року позивач наполягав на задоволенні позовних вимог повністю, про що суд зазначив в описовій частині рішення (а.с. 50).

Між тим, з мотивувальної та резолютивної частинах рішення суду від 21 березня 2017 року вбачається, що суд першої інстанції розглянув позовні вимоги тільки щодо витребування майна з чужого незаконного володіння. Позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу спірного автомобіля, з посиланням на ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України, судом не розглянуті, відносно зазначених вимог в рішенні суду нічого не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Крім того, за змістом п. 28.9 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, матеріали цивільної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді.

З тексту оскаржуваного рішення суду вбачається, що п'ята та шоста сторінки оскаржуваного рішення суду від 21 березня 2017 року підшити не в хронологічному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції для усунення недоліків справи в строк до 10 вересня 2017 року у відповідності до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України.

Після усунення недоліків, справу негайно направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 220, 297, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль, та справу повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Надати строк для усунення недоліків до 10 вересня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: