Рішення № 68333180, 10.08.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.08.2017

Справа № 320/3238/17

2/320/2370/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Левандовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту № 328/1-к від 18.01.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором кредиту № 328/1-к від 18.01.2008 року в розмірі 186932,06 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2803,98 грн. і зазначає, що 18.01.2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк) та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 328/1-к, згідно якого останній одержав від позивача кредит в сумі 200000,00 грн. зі сплатою 14,5 % річних строком до 17.01.2023 року. У якості забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору між позивачем та відповідачами 18.01.2008 року укладено Договір поруки № 328/1-П. У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору за ним виникла заборгованість, яка станом на 05.04.2017 року становить 186932,06 грн. і складається з: 144055,18 грн. заборгованість за кредитом; 37347,44 грн. - заборгованість за відсотками; 1608,05 грн. інфляційні витрати за кредитом; 3921,39 грн. інфляційні витрати за відсотками. Таким чином, позивач змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує у разі неявки відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за останнім відомим місцем його реєстрації: Запорізька область, м. Мелітополь, 1-пров. Ломоносова, буд №6. Поштове відправлення отримав син відповідача, тому відповідно до ст.ст. 74,76 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судову повістку надіслану їй за останнім відомим місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-пров. Ломоносова, буд №6 отримав син відповідачки, а судова повістка надіслана за останнім відомим місцем її реєстрації: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, буд №321/1 повернулась з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», тому відповідно до ст.ст. 74,76 ЦПК України відповідач вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Про поважні причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їхньої відсутності від них не надходило, тому суд визнає їхню неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їхньої відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та в звязку з неявкою відповідачів в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено наступне.

18.01.2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк) та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 328/1-к, згідно якого останній одержав від позивача кредит в сумі 200000,00 грн. зі сплатою 14,5 % річних строком до 17.01.2023 року/а.с.7-12/.

Між позивачем та ОСОБА_1 01.08.2008 та 24.06.2009 укладено додаткові угоди до Договору кредиту № 328/1-к від 18.01.2008, згідно яких змінено розмір відсотків за кредитом з 14,5 % на 21 %/а.с.13-15/.

У якості забезпечення позичальником повного виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за кредитним договором, 18.01.2008 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 328/1-П та додаткові угоди від 01.08.2008 та 24.06.2009 про внесення змін до договору поруки № 328/1-П від 18.01.2008/а.с. 19-22/.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується копією заяви про видачу готівки №1-001 від 18.01.2008/а.с.16/.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимогст. 525 ЦК Українивбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідност. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого за ним виникла заборгованість, яка станом на 05.04.2017 року становить 186932,06 грн. і складається з: 144055,18 грн. заборгованість за кредитом; 37347,44 грн. - заборгованість за відсотками; 1608,05 грн. інфляційні витрати за кредитом; 3921,39 грн. інфляційні витрати за відсотками.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с. 34-37/.

На підставіст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідност. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів встановлених договором.

Також, згідност. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку (пеню), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

На підставі викладеного, оскільки в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю, не виходячи за межі заявлених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд керується тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

При визначенні розміру присуджених судових витрат, а саме судового збору, суд враховує положення ст.ст. 82, 88 ЦПК України, застосовує роз'яснення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до яких з урахуванням повного задоволення позову та застосуванню вимоги пропорційності присудження судових витрат, приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір /а.с. 1/ в розмірі 2803,98 грн., по 1401,99 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 554, 624, 625, 1046, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту № 328/1-к від 18.01.2008 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: Запорізька область, м. Мелітополь, 1 пров. Ломоносова, б. 6 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, рах. № 29090150130005 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) суму заборгованості за договором кредиту № 328/1-к від 18.01.2008 року в розмірі 186932 /ста вісімдесяти шести тисяч девятсот тридцяти двох/ гривень 06 копійок, яка складається з: 144055/ста сорока чотирьох тисяч пятдесяти пяти/ грн. 18 коп. заборгованість за кредитом; 37347/тридцяти семи тисяч трьохсот сорока семи/грн. 44 коп. - заборгованість за відсотками; 1608/однієї тисячі шестиста восьми/ грн. 05 коп. інфляційні витрати за кредитом; 3921/трьох тисяч девятиста двадцяти однієї/ грн. 39 коп. інфляційні витрати за відсотками Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, буд №321/1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 Ломоносова, б. 6 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, рах. № 29090150130005 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) суму заборгованості за договором кредиту № 328СІ10121113001 від 13.11.2012 року в розмірі 283 239 /двохсот вісімдесяти трьох тисяч двохсот тридцяти девяти/ гривень 40 копійок, яка складається з: 149 333 /ста сорока девяти тисяч трьохсот тридцяти трьох/ гривень 36 копійок - кредит; 76 244 /сімдесяти шести тисяч двохсот сорока чотирьох/ гривень 40 копійок відсотки; 13 539 /тринадцяти тисяч пятиста тридцяти девяти/ гривень 15 копійок пеня за кредитом; 16 587 /шістнадцяти тисяч пятиста вісімдесяти семи/ гривень 65 копійок пеня за відсотками; 11732 /одинадцяти тисяч семиста тридцяти двох/ гривень 29 копійок інфляційні витрати за кредитом; 15802 /пятнадцяти тисяч восьмиста двох/ гривень 55 копійок інфляційні витрати за відсотками. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: Запорізька область, м. Мелітополь, 1 пров. Ломоносова, б. 6 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, рах. № 29090150130005 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) суму понесених судових витрат в розмірі 1401 /однієї тисячі чотирьохсот однієї/ гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, буд №321/1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 Ломоносова, б. 6 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, рах. № 29090150130005 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) суму понесених судових витрат в розмірі 1401 /однієї тисячі чотирьохсот однієї/ гривні 99 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Ковальова