Ухвала суду № 68332670, 17.08.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/3227/16-к

Провадження №1-кп/311/20/2017

17.08.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про доставку свідка в судове засідання приводом

та накладення на свідків грошового стягнення

17 серпня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Арустамян Д.Ю.,

захисника - адвоката Котюкова С.П.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Поназирєво Поназирєвського району Костромської області Російська Федерація, громадянки України, яка має середню - спеціальну освіту, не працюючої, незаміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої: 1) 06.05.2014 року Василівським районним судом Запорізької області засуджено за ч.1 ст.190 КК України до 60 годин громадських робіт; 2) 11.06.2014 року Василівським районним судом Запорізької області засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.69, ч.4 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним строком 3 роки; 3) 08.06.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.69, ч.З ст.72 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, вирок від 11.06.2014 року виконувати самостійно (штраф сплачено 03.07.2015 року); 4) 22.09.2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

В судові засідання 09.03.2017 року, 21.03.2017 року, 04.04.2017 року, 21.04.2017 року, 25.05.2017 року, 16.06.2017 року, 07.07.2017 року, 27.07.2017 року, 17.08.2017 року свідок сторони захисту: ОСОБА_4 повторно не з'явилася, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлялася судом та працівниками Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, жодних належних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

В судовому засіданні захисником повторно заявлено клопотання про привід до зали судового засідання свідка захисту ОСОБА_4, оскільки остання, будучи повідомленою судом про день та час судового засідання, на виклик суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. На виклику та доставці до зали суду свідка ОСОБА_4 для її допиту в судовому засіданні сторона захисту наполягає.

Вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника, які підтримали клопотання про повторний привід до зали суду раніше заявленого ними свідка ОСОБА_4, думку прокурора, яка просить клопотання сторони захисту вирішити на розсуд суду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника, оскільки свідок сторони захисту ОСОБА_4 до зали судового засідання на виклик суду неодноразово не з'являється, від явки до суду злісно ухиляється, належних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не представляє, чим викликає тяганину по розгляду даного кримінального провадження, за яким обвинувачена тривалий час перебуває під вартою, крім того, на допиті в судовому засіданні ОСОБА_4 в якості свідка сторона захисту наполягає, у зв'язку з чим суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, а свідка ОСОБА_4 доставити до зали судового засідання приводом через органи поліції.

Крім того, відповідно до ст.144 КПК України, за невиконання процесуальних обов'язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Відповідно до положень ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, у випадку неприбуття на виклик суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4, яка до суду неодноразово не з'являється без поважних причин, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, виклики до суду ігнорує, що можна розцінити як явну неповагу до суду та інших учасників судового процесу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_4, без допиту якої подальший розгляд кримінального провадження неможливий, оскільки сторона захисту наполягає на її повторному виклику та явці в судове засідання для дачі показань у даному кримінальному провадженні, суд вважає необхідним накласти на свідка ОСОБА_4 грошове стягнення з наступних підстав.

Неявка свідка ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження та приводить до порушення кримінально-процесуальних строків його розгляду.

Частиною другою та третьою статті 146 КПК України передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Свідок ОСОБА_4 мала об'єктивну можливість заздалегідь повідомити суд про неможливість прибути в судове засідання, але про причини своєї неявки суд не повідомила, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки до суду, нею не надано.

Зважаючи на це, суд, у відповідності до ч.2 ст.144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки свідка, попередження зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 травня 2017 року у розмірі 1624,00 гривень.

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що свідок ОСОБА_4, відповідно до п.8 ч.1 ст.135, ч.1 ст.136 КПК України, будучи належним чином повідомленою про необхідність прибуття в судове засідання, на виклик суду не прибула, про причини неявки в чисельні судові засідання, призначені на 09.03.2017 року, 21.03.2017 року, 04.04.2017 року, 21.04.2017 року, 25.05.2017 року, 16.06.2017 року, 07.07.2017 року, 27.07.2017 року, 17.08.2017 року суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не представлено, виклики до суду даний свідок ігнорує, тому, відповідно, не виконує покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин і до неї може бути застосовано грошове стягнення та застосований повторний привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 145, 146, 327, 369-372, глава 12 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Судове засіданні по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України - відкласти.

Здійснити примусовий привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 15-30 годин 12 жовтня 2017 року в залі суду приміщення Василівського районного суду Запорізької області:

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання ухвали у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, щодо здійснення приводу та оголошення цієї ухвали особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Дніпрорудненському відділенню Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Накласти на свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - грошове стягнення за ухилення від явки в судові засідання у кримінальному провадженні в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 812 (вісімсот дванадцять) гривень 00 копійок в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31113106700044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів - УК у Василівському районі; МФО - 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38025519.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_4 для відома та виконання.

В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована Василівським районним судом Запорізької області в порядку, передбаченому ст.147 КПК України за клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО