
Справа № 353/310/17
Провадження № 2/353/242/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.
з участю: секретаря Чемерис О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно кредитного договору без номера, укладеного 04.09.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за користування яким зобов'язався сплатити 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 21.11.2016 р. допустив виникнення заборгованості по кредиту в сумі 36105,67 грн., з яких: 3320,39 грн. - заборгованість за кредитом; 27503,02 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3086,75 грн. комісія; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 1695,51 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 36105,67 грн. та судові витрати в сумі 1600,0 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте у позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечує. Додатково направив заяву, в якій просив приєднати до справи докази сплати витрат за публікацію оголошення в пресі та вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Галичина».
Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд постановив про проведення заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 04.09.2013 р. був укладений договір без номера (а.с. 6-10) (далі Кредитний договір), згідно якого останній отримав кредит у розмірі 3000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна GOLD», за користування яким зобов'язався сплатити 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг позичальник надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню банка, та клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт, а підписання даного договору являє собою пряму згоду держателя картки відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 (відповідач) 13.11.2013 року та 05.12.2013 року на його картці встановлено кредитний ліміт 3000,00 грн., зі строком дії кредитної картки до 11/15 (а.с. 62). Згідно Тарифів про умови кредитування з використання кредитки А-банку «Універсальна GOLD», які є невідємною частиною кредитного договору базова відсоткова ставка за користування кредитними коштами становить 2,5% в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році (а.с. 7). Відповідно до п. 5.4 Умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не пізніше чим за 7 днів до введення змін проінформувати клиєнта, в виписці по Картрахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо на протязі 7 днів банк не отримає повідомлення від клієнта про незгоду з змінами, то вважається, что Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою право в односторонньому порядку, по власному рішенню Банку і без попереднього повідомлення клієнта.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 6 зворот).
Відповідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію, на умовах передбачених даним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по любому з грошових зобовязань передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний заплатити банку штраф в розмірі 500,0 грн. + 5 % від суми позову.
Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, однак взяті на себе зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим станом на 21.11.2016 р. допустив заборгованість по кредиту в сумі 36105,67 грн., яка складається з: 3320,39 грн. заборгованість за кредитом; 27503,02 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3086,75 грн. заборгованість по комісії; а також 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 1695,51 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-5).
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором, відповідачем по справі суду не представлено.
Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором без номера від 04.09.2013 року, та те, що відповідач не подав суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,0 грн. (платіжне доручення № PROM40NEU5 від 04.02.2017 року, а.с. 1) та витрати понесені за розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 240,0 грн. (платіжне доручення № ACRO9000DU від 19.07.2017 року, а.с. 68).
На підставі викладеного, відповідно 261, 526, 549, 611, 612, 631, 634, 1050, 1054 ЦК УкраїниНа підставі викладеного, відповідно 261, 526, 530, 549, 611, 612, 629, 631, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010, МФО 307770, заборгованість за кредитним договором без номера від 04.09.2013 року, яка станом на 21.11.2016 року становить 36105 грн. 67 коп. (тридцять шість тисяч сто пять гривень 67 копійок), з яких: 3320 грн. 39 коп. (три тисячі триста двадцять гривень 39 копійок) - заборгованість за кредитом; 27503 грн. 02 коп. (двадцять сім тисяч пятсот три гривні 02 копійки) - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3086 грн. 75 коп. (три тисячі вісімдесят шість гривень 75 копійок) заборгованість за комісією; 500 грн. 00 коп. (пятсот гривень 00 копійок) - штраф (фіксована частина); 1695 грн. 51 коп. (одна тисяча шістсот девяносто пять гривень 51 копійка) - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360080, р/р 64994919400001, МФО 307770, понесені позивачем судові витрати в загальній сумі 1840 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот сорок гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча Н.І Лущак
Судове рішення № 68328334, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 17.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 353/310/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: