Ухвала суду № 68327477, 17.08.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4217/17

Провадження № 1-кс/206/425/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., за участю секретаря Говтви Л.Ю., прокурора Макеєва Д.В. розглянувши в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Колесника О.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Макеєвим Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ

15.08.2017 слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 07.08.2017 близько 23.00 у дворі буд. 42 по вул. Семафорна в м. Дніпро, невідомий чоловік з хуліганських мотивів скоїв постріл з пістолету травматичної дії по ОСОБА_3, що мешкає: АДРЕСА_1, після чого зник з місця скоєння злочину на автомобілі Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 (ЖЕО НОМЕР_3). Вчинені суспільно небезпечні дії грубо порушили громадських порядок з мотивів явної неповаги до суспільства і супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом та спричинили істотну шкоду суспільним інтересам та особистим інтересам потерпілого ОСОБА_3 Даний факт зареєстрований у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 12017040700001095 від 08.08.2017 року за ч. 4 ст. 296 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про абонента НОМЕР_4, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій в період часу з 10.07.2017 до теперішнього часу. З урахуванням того, що для зясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна необхідна інформація від операторів телекомунікаційних систем, про звязки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про абонента НОМЕР_4, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій в період з 10.07.2017 до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного звязку Приватне акціонерне товариство «Київстар».

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

З наданих матеріалів встановлено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В рамках даного кримінального провадження,слідчий просить надати можливість доступу до інформації про звязки абонентів та надані телекомунікаційні послуги, що перебуває у Приватного акціонерного товариства Київстар».

Також, з матеріалів долучених до клопотання, а саме протоколу допиту свідка від 08.08.2017 вбачається, що один зі злочинців, що скоїли напад на ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зник на автомобілі Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль, виданого 25.05.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно протоколу допиту свідка від 08.08.2017 ОСОБА_4, останній підтвердив, що він дійсно є власником автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2. При цьому він повідомив, що 07.08.2017 близько 15.00 год. він дав цей автомобіль своєму синові ОСОБА_5. Також під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що у його сина ОСОБА_6 є мобільний телефон, номер якогоНОМЕР_4.

Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2017, свідки впізнали особу правопорушника, а саме ОСОБА_5 (а.с.11).

Відповідно до ч.1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, також, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що зазначені докази необхідні для повного, всебічного і обєктивного розслідування обставин справи, та встановлення винних осіб, в звязку із чим, вважає клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, має значення для встановлення місця знаходження осіб, що не може бути здійснено іншим шляхом.

При цьому слід зазначити, що надання відповідного дозволу можливе лише за конкретний проміжок часу на момент постановлення ухвали. Таким чином, вимога слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів і документів «до теперішнього часу», тобто на майбутнє, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Колесника О.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Макеєвим Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Макеєву Д.В., слідчим СВ Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Колеснику О.В., Щербиніну Ю.І., Барильченку О.О., Баришу С.О., Іваницькому М.Б., Проскурнікову С.А. та за письмовим дорученням оперативному підрозділу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про абонента НОМЕР_4, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій в період з 10.07.2017 року до 17.08.2017 на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного звязку Приватне акціонерне товариство «Київстар» (ЄРДПОУ 21673832), розташований за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 53 та/або м. Дніпро,

пр. Гагаріна, 103а. Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно доКПК Україниоскарженню не підлягає

Слідчий суддя К.С. Маштак