Ухвала суду № 68326809, 17.08.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5012/17

Провадження № 2/204/1677/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про стягнення грошової компенсації вартості ? частки домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про стягнення грошової компенсації вартості ? частки домоволодіння.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, долучені до позовної заяви у якості доказів копії судових рішень є фактично нечитаємими у зв’язку з неякісним виготовленням копій цих документів, ознайомитися зі змістом яких не представляється можливим. Крім того, копії ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 року, які долучені позивачем до позовної заяви у якості додатків, надані позивачем не в повному обсязі. Так, копія ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2016 року містить лише першу та останню сторінку тексту ухвали, а копія рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 року містить лише вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати до суду належним чином виготовлені копії судових рішень, які долучені до позовної заяви в якості додатків, у відповідності до кількості сторін у справі; надати суду повний текст ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 року, які долучені позивачем до позовної заяви у якості додатків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, –

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про стягнення грошової компенсації вартості ? частки домоволодіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – три дні з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше ніж до 30 серпня 2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез