Ухвала суду № 68325989, 15.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Київ К/800/20526/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 р.

за заявою дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про розстрочення виконання судового рішення

у справі № 817/2315/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення коштів за податковим боргом, –

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі № 817/2315/16.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 р., заяву задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 16.06.2017 р. надіслала засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 р. у справі № 817/2315/16, яке обґрунтовано несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції, а саме – 06.06.2017 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та оригіналом конверту, однак жодних доказів на підтвердження неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 06.06.2017 р. та оскарження судових рішень в межах встановленого строку, зокрема з моменту отримання копії оскаржуваного рішення – 06.06.2017 р. до 14.06.2017 р., заявник до касаційної скарги не додано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, а також належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 р. (26.06.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918940224), скаржником надіслано засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, однак, належних доказів та обґрунтувань неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова