Ухвала суду № 68325988, 15.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Київ К/800/17581/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р.

у справі № 812/948/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р., позов задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 24.05.2017 р. надіслала засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. у справі № 812/948/15, яке обґрунтовано проведенням реорганізації податкової інспекції, однак належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також доказів неможливості оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій в межах встановленого строку, заявник до касаційної скарги не додано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 р. касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, які б засвідчили дату отримання копії оскаржуваного рішення (направлення судом), зокрема, конверт чи супровідний лист суду апеляційної інстанції, а також належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 р. (24.06.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918940240), скаржником надіслано засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строків, у якому вказано дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та подання касаційної скарги, яку було повернуто скаржнику, а також зауважено про відсутність у податкового органу коштів, що підтверджується копією тимчасового кошторису, однак, належних доказів на підтвердження вказаних обставин та доказів вчинення дій для отримання з Державного бюджету України коштів на сплату судового збору за даною касаційною скаргою з моменту отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги до моменту фактичної сплати судового збору, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова