Ухвала суду № 68322340, 17.08.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/235/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Куц В. І.Номер провадження 22-ц/788/1448/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 39

У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року

та на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 10 березня 2016 року про виправленні описки у рішенні Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3, третя особа - Сумська державна нотаріальна контора,

про визнання прав та обов'язків забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в поряду спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22.02.2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 10.03.2016 року про виправлення описки, позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 права та обов'язки забудовника (в тому числі, право здачі та введення об'єкту нерухомого майна до експлуатації, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та проведення державної реєстрації права власності на нього) на незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 85,00 кв.м, житловою площею 50,0 кв.м та господарські будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельні ділянки площею 0,03 га для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку і господарчих будівель та площею 0,22 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду першої інстанції відповідач 11.08.2017 року подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду сплачений на належний рахунок, однак не у повному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2016 року встановлено 1 378 грн.

При подачі позову ОСОБА_4 підлягав сплаті судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1 102, 40 грн. (551,20 грн. + 551, 20 грн.), 110 % від яких складає 1 212 грн. 64 коп. А тому, з урахуванням сплачених ОСОБА_3 606 грн. 32 коп., останньому необхідно запропонувати доплатити 606 грн. 32 коп. за апеляційне оскарження рішення суду за наступними платіжними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

Призначення платежу: *;101;реєстраційним номер облікової картки платника податків;судовий збір за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала судом була постановлена 10.03.2016 року без участі ОСОБА_3 (а.с.40), її копія судом на його адресу була надіслана того ж дня, тобто 10.03.2016 року (а.с.43), однак даних про дату її отримання відповідачем, матеріали справи не містять. Крім того, у матеріалах справи наявна заява останнього від 03.08.2017 року про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення, у якій міститься відмітка про те, що копію рішення і ухвали, ОСОБА_3 отримав 04.08.2017 року. З апеляційною скаргою він звернувся до суду 11.08.2017 року, зазначивши, що строк апеляційного оскарження ним не порушений, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 04.08.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно надати суду докази на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду від 10.03.2016 року з 10.08.2017 року та по день звернення до суду з апеляційною скаргою або протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 30-денного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року та на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 10 березня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 49).

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в частині залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук