Постанова № 6832191, 06.10.2009, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2009 р. м. Чернівці           Справа № 2а-602/09/2470

12 год. 50 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Якименку О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Андромеда 2005"

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області

про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень

За участю:

представників позивача Іліна А.І., Іліна А.А.

представника відповідача Ісаєвої І.С.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 06 жовтня 2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складенння постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Обставини справи:

Приватне підприємство "Андромеда 2005" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень про застосування фінансових санкцій на суму 1700,00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України прийнято по результатах перевірки, в акті якої зазначені помилкові висновки про те, що на момент розливу коньяку (який зберігався у магазині ПП "Андромеда 2005") його виробником - Закритим акціонерним товариством "Одеський коньячний завод" (далі - ЗАТ "ОКЗ"), діючою була ставка акцизного збору на коньяки в розмірі 10,00 грн. за 1 л 100% спирту з 1 січня 2009 року до 30 червня 2009 року, відповідно до приписів Розділу II Закону України „Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування" № 797-VI (далі - Закон №.797)

Позивач вважає, що у період з 01.01.2009р. по 10.01.2009р. ставка повинна бути 21,50 грн. за 1 л 100% спирту, виходячи із якої й було зазначено суму акцизного збору на акцизних марках, якими був маркований коньяк. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно ст. 1 Закону України „Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої " №178/96-ВР від 07.05.1996р. (далі - Закон №178), в редакції від 03.06.2008 p., яка діяла до 10.01.2009р. ставка акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки (код УКТЗЕД 2208), складала 21,50 грн. за 1 л 100% спирту.

Відповідач позов не визнав проти позову заперечив. В своїх запереченнях зазначив, що висновки перевірки є вірними, зважаючи на те, що на період з 01.01.2009р. по 30.06.2009р. була продовжена дія ставки акцизного збору на коньяки у розмірі 10 грн. за 1 л. 10-відсоткового спирту відповідно до підпункту 2 п.1 розділу 1 Закону №797, згідно з яким було доповнено абзацом 10 статтю 2 Закону №178.

Виходячи з таких тверджень, Відповідач вважає, що у магазині ПП "Андромеда 2005" зберігались алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка, в результаті чого порушено вимоги ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 рокуN 481/95-BP (далі - Закон №481). Тому до Позивача застосовано фінансові санкції.

В ході розгляду справи, за погодженням з учасниками судового засідання, замінено Відповідача 1 - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України шляхом його виключення з осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд,-

встановив:

Приватне підприємство "Андромеда 2005" зареєстровано виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 21.09.05р., свідоцтво № А00 №354022 за місцезнаходженням: просп. Незалежності, 53/1, м.Чернівці, 58009, ідентифікаційний код 33761974.

10 березня 2009 р. співробітниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Чернівецькій області була проведена перевірка приватного підприємства "Андромеда 2005" з приводу дотримання норм Закону №481, якою встановлені порушення порядку зберігання та реалізації коньяку виробництва ЗАТ "ОКЗ", виробленого в період з 01.01.2009 р. по 10.01.2009 р. з марками акцизного збору, на яких зазначено суму акцизного збору, яка не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари. За наслідками перевірки складений Акт № 240187/0019/32-215 від 10.03.09 р., (далі - Акт №240187), в якому зазначені порушення статті 11 Закону №481, а також порушення вимог п. 20 "Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" запровадженого постановою КМУ від 23.01.2003 р. № 567 (далі - ПКМУ №567). На підставі Акта №240187 Відповідачем винесено рішення №240358 від 19.03.2009р. про застосування до ПП "Андромеда 2005" фінансових санкцій за зберігання, реалізацію алкогольних напоїв з марками акцизного збору не встановленого зразка в розмірі 1700,00 грн.

Позивач оскаржував Рішення відповідача у адміністративному порядку до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Чернівецькій області та до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України. У відповідь отримані рішення про результати розгляду скарги, в яких підтверджується правомірність застосування фінансових санкцій до П.П. "Андромеда 2005".

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов приватного підприємства "Андромеда 2005" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Чернівецькій області обгрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд вважає хибними висновки Акту № 240187 про те, що на момент розливу коньяку його виробником ЗАТ "ОКЗ", діючою була ставка акцизного збору на коньяки в розмірі 10,00 грн. за 1 л 100% спирту а не 21,50 грн. за 1 л 100% спирту, виходячи із якої й було зазначено суму акцизного збору на акцизних марках, якими було марковано коньяк - з таких мотивів.

Відповідачем не було враховано порядок набрання чинності Закону №797.

Частиною 5 статті 94 Конституції України встановлено, що закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Крім того, в розділі II Закону № 797 вказано, що зазначений Закон набирає чинності з дня його опублікування. Цей Закон був опублікований в офіційному друкованому виданні 10.01.2009 р. (газета „Урядовий кур'єр" за 10.01.2009 р. № 2), а відповідно набрав чинності саме 10.01.2009 р. Передбачена Конституцією України дата набрання чинності цим Законом, яким було встановлено ставку акцизного збору на коньяки в розмірі 10,00 грн. за 1 л 100% спирту, є 10.01.2009р. Тобто норми цього Закону (а відтак й ставки акцизного збору, встановлені ним) підлягають застосуванню до правовідносин із маркування алкогольних напоїв саме в період з 10 січня 2009 року.

Оскільки в період з 01.01.2009 року по 10.01.2009 року ставки акцизного збору, що були передбачені Законом №178 в редакції від 03.06.2008 р. на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду були не діючими з огляду на те, що їх було передбачено на термін до 01 січня 2009 року, то застосуванню підлягали ставки акцизного збору, визначені відповідно до норм Закону, що діяли до набрання чинності Законом №797. Вбачається, що такі ставки були передбачені ст. 1 Закону № 178 в редакції від 03.06.2008 р., яка діяла до набрання чинності Законом № 797, а саме - ставка складала 21,50 грн. за 1 л 100% спирту.

Згідно ст. 1 Закону №178 в редакції від 03.06.2008 p., яка діяла до набрання чинності Законом № 797, ставка акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки (код УКТЗЕД 2208), складала з 01.01.2009 р. 21,50 грн. за 1 л 100% спирту.

Таким чином, ставка акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки (код УКТЗЕД 2208), складала з 01.01.2009 р. по 10.01.2009 р. 21,50 грн. за 1 л 100% спирту.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного збору за одиницю маркованої продукції. Порядок запровадження марок акцизного збору нового зразка встановлюється Кабінетом Міністрів України. Аналізуючи Чинне законодавство України (Постанова КМУ № 567 від 23.04.2003 р., наказ ДПА України № 273 від 22.04.2008р.), суд встановив, що на марках акцизного збору, якими маркується готова продукція, вказується сума акцизного збору, розрахована за діючою на момент виробництва ставкою.

Таким чином, враховуючи, що в період з 01.01.2009 р. по 10.01.2009 р. ставка акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки (код УКТЗЕД 2208), складала 21,50 грн. за 1 л 100% спирту, то правомірним є використання у вказаний період марок акцизного збору, на яких сума акцизного збору вказана з розрахунку зі ставки 21,50 грн. за 1 л 100%) спирту.

Крім того, пунктом 20 ПКМУ №567 передбачено, що для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари. Тобто, самим Положенням передбачено, що коньяк має маркуватися марками акцизного збору, виходячи із ставок акцизного збору, що діють на момент виробництва (виготовлення) напою. Як обґрунтовано доведено вище, діючою на момент виробництва коньяку, дата якого зазначена на пляшці, була ставка акцизного збору в розмірі 21,50 грн. за 1 л 100% спирту, відповідно до якої й обраховувалася сума акцизного збору, вказана на марці(ках) акцизного збору, якими обклеєний коньяк із датою виробництва з 01.01.2009 р. по10.01.2009р.

За таких обставин, жодних порушень чинного законодавства, зокрема, статті 11 Закону №481 при маркуванні коньяків виробником, а також при здійсненні його реалізації не допускалося, а коньяки, марковані марками акцизного збору встановленого зразка, як це й передбачено приписами абз. 3 ч. 4 статті 11 Закону №481.

Крім того обставини щодо правомірності маркування алкогольної продукції, виробленої в період з 01.01.2009 р. по 09.01.2009 р., марками акцизного, збору виходячи зі ставки акцизного збору 21,50 грн. за 1 л 100% спирту та знаходження такої продукції в обігу, не підлягають доказуванню, на підставі ст. 72 КАС України, у зв"язку із тим що вони встановлені судовим рішенням Господарського суду Запорізької області від 08 квітня 2009 р., що вступило в законну силу. Цим рішенням визнане право використання ЗАТ «ОКЗ» марок акцизного збору з 01.01.2009 р. по 09.01.2009 р., що були замовлені та оклеєні на алкогольну продукцію, виходячи зі ставки акцизного збору 21,50 грн. за 1 л 100% спирту та знаходження такої продукції в обігу.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В той же час, доказів щодо правомірності своїх дій відповідач не надав.

Конституція України проголосила Україну правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Згідно із закріпленими Конституцією України основами правового порядку в Україні органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 10 Закону України “Про державну службу” №3723-XII від 16.12.1993 р. встановлено, що державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

Статтею 19 Господарського кодексу України передбачено, що незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб’єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

Органи державної влади і посадові особи зобов’язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб’єктів господарювання неупереджено, об’єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб’єктів господарювання.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При перевірці рішення суб"єкта владних повноважень встановлено, що дії працівників податкової служби при проведенні перевірки свідчать про порушення вимог частини 2 ст. 19 Конституції України, ст. 10 Закону України “Про державну службу”, ст. 19 Господарського кодексу України.

Крім цього, рішення прийнято:

- необгрунтовано;

- недобросовісно;

- нерозсудливо, оскільки загальновідомо, що не існує обов’язку виконати неможливе, а обов’язок зробити неможливе не має сили. Тому суд вважає, що позивач по суті був покараний за невиконання неможливого;

- з порушенням принципу пропорційності, бо несприятливі наслідки для господарської діяльності Позивача є непропорційними цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

З огляду на викладене, спірне рішення необхідно визнати протиправним. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню.

Керуючись р. II Закону України „Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування", ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного та плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 1 Закону України „Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої ", ст. 94, 124 Конституції України, ст.ст. 69-72, 76,79, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області №240358 від 19.03.2009р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. до приватного підприємства "Андромеда 2005".

3. Присудити з державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн. на користь приватного підприємства "Андромеда 2005" (проспект Незалежності 53/1, м.Чернівці 58009, рахунок № 26008017110504 в АКБ "Укрексімбанк" МФО 356271).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Постанова складена у повному обсязі 09 жовтня 2009 р.

Суддя                                                                                                     А.П.Огородник