Постанова № 6832056, 24.09.2009, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2009 р. м. Чернівці           Справа № 2а-858/09/2470

12 год. 45 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді: Скакун О.П.

при секретарі: Пишній К.Г.

за участю:

представника позивача – Гостюка В.І.(довіреність від 31.07.2009р. №31/01-3)

представника відповідача – Коубіш А.П .(довіреність від 03.02.2009р. №282/9/10-010)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індик Продукт»

до Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

про скасування податкового повідомлення - рішення

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індик Продукт»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіцманському районі про скасування податкового повідомлення –рішення №0000242300/0 від 23.06.2009р. на суму 86670 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, в позовній заяві позивач посилається на те, що нерезидент –товариство з обмеженою відповідальністю »є особою, на яку поширюється дія міжнародного договору про уникнення подвійного оподаткування доходів, укладеного між Урядом України та Урядом Польщі, тобто відповідно до законодавства Польщі його доходи підлягають оподаткуванню в цій країні на підставі постійного місцеперебування. Позивач вважає, що відповідачем без посилання на жоден нормативний документ, безпідставно зроблено висновок про необхідність отримання довідки у нерезидента та про необхідність утримання податку з доходів нерезидента. Під час проведення перевірки відповідачу було надано легалізований переклад довідки, відповідно до якої товариство з обмеженою відповідальністю MIK»має офіс у Польщі. На думку позивача, такий переклад є достатнім підтвердженням місцеперебування фірми нерезидента.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, та пояснив, що позивачем не було подано до податкового органу Звіту про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів за IV квартал 2007 року та I квартал 2008 року. Відповідач вважає, що, в порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивачем не було утримано податок з виплачених доходів нерезиденту. ДПІ у Кіцманському районі зазначає, що надана позивачем довідка не відповідає вимогам Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Польща про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень та Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, оскільки видана не компетентним органом - Міністерством фінансів Польщі, а Першою Мазовецькою податковою інспекцією у м. Варшава.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Кіцманському районі було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Індик Продукт»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р.

За результатами перевірки було складено акт від 16.06.2009р. № 13/2300/33539898. Актом перевірки встановлено неутримання податку з виплачених доходів нерезиденту за жовтень 2007 року в сумі 10719 грн. та за лютий 2008 року 18171 грн.

В акті перевірки зазначено, що ТзОВ «Індик Продукт»здійснювало виплати фірмі RMIK»за виконані роботи по розробці концепції будівельного і технологічного проекту підприємства згідно договору №27У/10/2007 від 10.10.2007р., про що свідчить акт виконаних робіт від 18.02.2008р. Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю » здійснювались виплати ТзОВ «Індик Продукт»платіжними дорученнями в іноземній валюті від 10.10.2007р. №14 CV в сумі 10000 ЄВРО (згідно акту перевірки еквівалентній 71457 грн.) та від 13.02.2008р .№:64 CV в сумі 16500 ЄВРО (згідно акту перевірки еквівалентній 121138грн.).

Під час проведення перевірки позивачем було надано ксерокопію довідки про місце проживання чи офіс для податкових цілей та її переклад з польської мови на українську. Справжність підпису перекладача засвідчено нотаріусом.

Податковим повідомленням –рішенням № 0000242300/0 від 23.06.2009р. ДПІ у Кіцманському районі було визначено ТзОВ «Індик Продукт»податкове зобов’язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 86670 грн., в тому числі за основним платежем 28890 грн. та за штрафними санкціями 57780 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок оподаткування нерезидентів врегульовано ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Згідно п.п. в) п.13.1. цієї статті, під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти також доходи від послуг типу «інжиніринг».

У відповідності до п. 1.36. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», інжиніринг - це надання послуг (виконання робіт) зі складання технічних завдань, проведення наукових досліджень, складання проектних пропозицій, проведення техніко-економічних обстежень та інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розробка технічної документації, проектування та конструкторське опрацювання об'єктів техніки і технології, консультації та авторський нагляд під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також консультації економічного, фінансового або іншого характеру, пов'язані з такими послугами (роботами).

Таким чином, суд погоджується з твердженням відповідача, що виконані роботи по розробці концепції будівельного і технологічного проекту підприємства товариством з обмеженою відповідальністю »для ТзОВ «Індик Продукт»згідно договору №27У/10/2007 від 10.10.2007р. є наданням послуг типу «інжиніринг».

Пунктом 13.2. ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Між Урядом України і Урядом Республіки Польща 12.01.93р. підписано Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень (дата набрання чинності 11.03.94р.).

З метою вдосконалення процедури адміністрування оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, які набрали чинності в установленому порядку, та відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про міжнародні договори України», Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001р. №470 було затверджено Порядок звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування.

Згідно пункту 4 цього Порядку, підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором. Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни. Довідка, яка надається за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України та обов'язково містити таку інформацію: повну назву або прізвище нерезидента; підтвердження, що нерезидент є особою, на яку поширюється дія положення міжнародного договору, тобто відповідно до законодавства відповідної країни підлягає оподаткуванню в цій країні на підставі постійного місцеперебування (місця проживання) або на іншій підставі; назву компетентного органу, прізвище та підпис уповноваженої особи компетентного органу, яка засвідчує підтвердження; дату видачі. Довідка дійсна в межах календарного року, в якому вона видана.

В судовому засіданні судом досліджено ксерокопію довідки від 02.03.2009р. про місце проживання чи офіс товариства з обмеженою відповідальністю ERMIK» для податкових цілей, видану Першою Мазовецькою податковою інспекцією у м. Варшава, та її переклад з польської мови на українську перекладачем Слюсарем О.Ф., справжність підпису якого засвідчено нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу.

Суд вважає, що вказана ксерокопія довідки не може бути підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, оскільки не відповідає вимогам Конвенції, підписаної між Урядом України і Урядом Республіки Польща 12.01.93р., про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень, та зазначеного вище Порядку.

У розумінні Конвенції термін «компетентний орган»означає стосовно України - Міністра фінансів України або його повноважного представника, і, стосовно Польщі - Міністра фінансів Польщі або його повноважного представника.

З ксерокопії довідки вбачається, що, всупереч вимогам Конвенції, вона видана не компетентним органом - Міністром фінансів Польщі або його повноважним представником, а Мазовецькою податковою інспекцією у м. Варшава.

Позивачем на вимогу суду не надано оригіналу довідки або її нотаріально засвідченої копії. Суд вважає безпідставним твердження позивача відносно того, що засвідчення справжності підпису перекладача нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу і є безпосередньо нотаріальним засвідченням копії довідки.

Крім того, ТзОВ «Індик Продукт»здійснювало виплати ТОВ MIK» у 2007 та 2008 роках. Довідку, ксерокопію якої досліджено судом, видано 02.03.2009р. Тобто, вона дійсна в межах календарного року, в якому вона видана, а саме в межах 2009 року. Таким чином, остання не може бути підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, виплачених у 2007 та 2008 роках.

Згідно п.п. 7, 8 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у терміни та за формою, встановленими Державною податковою адміністрацією. У разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 4 цього Порядку доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

Розміри штрафних санкцій за порушення податкового законодавства передбачено ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Так, п.п.17.1.9. п.17.1. ст.17 цього Закону передбачено, що у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем Державною податковою інспекцією у Кіцманському районі правомірно було визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 86670 грн., в тому числі за основним платежем 28890 грн. ((71457 грн. * 15%) + (121138 грн. * 15%)) та за штрафними санкціями 57780 грн. (28890 грн. *2).

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у Кіцманському районі доведено правомірність свого рішення.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

ПОСТАНОВИВ:

1.          В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні 24 вересня 2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 29 вересня 2009 року.

Суддя                                                                                          О.П. Скакун