Постанова № 6832054, 17.09.2009, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2009 р. м. Чернівці Справа № 2а-972/09/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді: Скакун О.П.

при секретарі: Пишній К.Г.

за участю:

представників позивача Перепелюк С.М., Фустія А.В.

представників відповідача Молованюк Л.В., Ткач Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст»до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст»звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у м.Чернівці № 001553171/0 від 10.02.2009р., № 001553171/1 від 14.04.2009р., № 001553171/2 від 07.05.2009р., № 001553171/3 від 05.06.2009р. про донарахування ТОВ «Ріал Траст» податку з доходів фізичних осіб 1927865,7 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що при внесенні фізичною особою в статутний фонд підприємства належного їй майна у останньої доходу не виникає. Цей внесок, на думку позивача, є придбанням права власності на частку в статутному фонді підприємства, тобто витратами, повязаними з придбанням інвестиційного активу. Таке придбання не є доходом згідно з нормами п.п.1.2. ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та не відноситься до операцій купівлі продажу майна відповідно до ст.11 цього Закону. Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення рішення підлягають скасуванню, так як ТзОВ «Ріал Траст»не являється податковим агентом та не повинно утримувати та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб з господарської операції поповнення статутного капіталу засновником товариства фізичною особою.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, та пояснили, що позивачем, в порушення вимог Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів», до форми №1 ДФ за II квартал 2007 року не включено операцію з внесення до статутного фонду фізичною особою майна (незавершене будівництво) та не перераховано і не сплачено податок з доходів фізичних осіб. В письмових запереченнях відповідач зазначає, що інвестування фізичною особою до статутного фонду господарського товариства належного їй на праві власності майна є з її боку відчуженням такого майна. Оподаткування доходів, одержаних від продажу (обміну) нерухомого майна регламентується ст.11 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

До початку судового розгляду справи позивач звертався до суду з проханням про зобовязання ДПІ у м.Чернівці вилучити з особової картки платника податків ТзОВ «Ріал Траст»суму 1927865,7 грн., яка є предметом оскарження, однак судом було відмовлено в задоволенні цього клопотання, так як порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету врегульовано Наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст», згідно довідки АА №160077, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 07.07.2004р.

Працівниками ДПІ у м.Чернівці було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2008р., за результатами якої складено акт від 29.01.2009р. № 357/23-1/33002057. Актом перевірки було встановлено неповне нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб та донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 642621,90 грн.

На підставі акта перевірки, керуючись п.п.17.1.9. п.17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ДПІ у м.Чернівці податковим повідомленням рішенням № 001553171/0 від 10.02.2009р. було визначено податкове зобовязання у сумі 1927865,7 грн.: за основним платежем - 642621,90 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1285243,8 грн.

Позивачем зазначене податкове повідомлення рішення було оскаржено в адміністративному порядку. Скарги було залишено без задоволення, а податкові повідомлення рішення без змін. За результатами розгляду скарг ДПІ у м.Чернівці було прийнято податкові повідомлення рішення № 001553171/1 від 14.04.2009р., № 001553171/2 від 07.05.2009р., № 001553171/3 від 05.06.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст»є ОСОБА_1, про свідчить Статут товариства (в тому числі в нових редакціях).

На підставі договору купівлі продажу від 04.12.2004р. ОСОБА_1. купила у дочірнього підприємства Компанії «Стрімко»незавершену будівництвом будівлю, що знаходиться в м.Чернівці по вул. Хотинській, 70, готовністю 41%.

Рішенням №9 від 26.04.2007р. власник та єдиний учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» ОСОБА_1, з метою зміцнення матеріально технічної бази товариства вирішила збільшити розмір статутного фонду товариства до 19 млн. грн. У якості додаткового внеску до статутного фонду товариства учасник передав належний йому на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 04.12.2004р. №3306 обєкт незавершеного будівництва вартістю 12852438 грн., що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, 70. Разом із обєктом незавершеного будівництва учасник передав товариству належне йому майнове право на проведення реконструкції зазначеного незавершеного будівництва під багатоповерховий житловий будинок, право на виконання будівельних робіт та погоджену проектну документацію на реконструкцію незавершеного будівництва поліклініки.

У вказаному рішенні зазначено, що право власності на обєкт незавершеного будівництва по вул. Хотинській, 70, проектну документацію на проведення його реконструкції, дозвільні документи та майнові права на здійснення реконструкції та будівельних робіт, переходить від учасника до товариства з моменту підписання акту прийому передачі.

Актом прийому передачі учасником ТзОВ «Ріал Траст»майнового внеску до статутного фонду товариства від 27.04.2007р. сторони - ОСОБА_1. та ТзОВ «Ріал Траст»в особі директора Бурлаки С.В. підтвердили, що з моменту його підписання від учасника перейшло право власності на обєкт незавершеного будівництва по вул. Хотинській,70 в м.Чернівці вартістю 12852438 грн., всі правовстановлюючі та дозвільні документи, а також всі права та обовязки щодо добудови та реконструкції зазначеного обєкта.

Спору щодо факту переходу права власності на обєкт незавершеного будівництва від ОСОБА_1. до ТзОВ «Ріал Траст» між сторонами немає.

Згідно п.п.1.28. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», інвестиція це господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно.

Виходячи з викладеної норми, суд вважає, що внесення фізичною особою в статутний фонд підприємства належного їй майна є інвестицією, а не витратами, повязаними з придбанням інвестиційного активу.

У відповідності до п.1.2. ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», дохід це сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Таким чином, в даному випадку ОСОБА_1, передаючи на підставі акту прийому передачі обєкт нерухомого майна в обмін на корпоративні права, отримала дохід у вигляді корпоративних прав.

Згідно ст.ст. 715, 716 Цивільного кодексу України кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який одержує взамін.

До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю - продаж.

Порядок оподаткування операцій з продажу обєктів нерухомого майна врегульовано ст.11 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Дохід, отриманий платником податку від продажу протягом звітного податкового року більш ніж одного з об'єктів нерухомості, зазначених у підпункті 11.1.1 цього пункту, або від продажу об'єкта нерухомості, іншого ніж зазначене у підпункті 11.1.1 цього пункту, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 7.2 статті 7 цього Закону.

Пунктом 7.2 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»встановлено ставку податку у розмірі 5 відсотків від об'єкта оподаткування, нарахованого податковим агентом.

Податковий агент, відповідно до п.1.15. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на п.11.3. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»стосовно того, що податковим агентом при здійсненні операцій з відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку, передбаченому в статті 11 цього Закону, є нотаріус, який посвідчує відповідний договір за наявності оціночної вартості такого нерухомого майна та документа про сплату податку сторонами договору, оскільки нотаріального посвідчення переходу права власності на обєкт незавершеного будівництва, шляхом підписання акту прийому передачі, не було.

Таким чином, ТзОВ «Ріал Траст» в обмін на внесене до його статутного фонду нерухоме майно надає ОСОБА_1. корпоративні права, а, отже, є податковим агентом щодо вартості такого майна.

Згідно п.19.2. ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

У відповідності до п.п.20.3.2. п.20.3. ст.20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Розміри штрафних санкцій за порушення податкового законодавства передбачено ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Так, п.п.17.1.9. п.17.1. ст.17 цього Закону передбачено, що у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

Вартість майнового внеску (обєкта незавершеного будівництва) ОСОБА_1. до статутного фонду товариства ТзОВ «Ріал Траст»становить 12852438 грн., про що зазначено в акті прийому передачі від 27.04.2007р.

Отже, відповідачем правомірно було визначено податкове зобовязання у сумі 1927865,7 грн., в тому числі основний платіж - 642621,90 грн. (12852438 грн. * 5%) та штрафні (фінансові) санкції 1285243,8 грн. (642621,90 грн. * 2).

У відповідності до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд вважає необґрунтованими висновки, викладені в Аудиторському звіті від 04.08.2009р., який було надано позивачем в судовому засіданні

За таких обставин суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ТзОВ «Ріал Траст».

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні 17 вересня 2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 22 вересня 2009 року.

СуддяО.П. Скакун