Ухвала суду № 68318469, 25.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42841/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.,

за участю секретаря Капішон В. В.

прокурора Наумовича В. О.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого вiддiлу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi Гайової Н. І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва Наумовичем В. О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженки с. Грушеве, Тячівського району, Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 слідчий слідчого вiддiлу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi Гайова Н. І. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва Наумовичем В. О. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060003597 від 22.07.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2017 у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Цього дня приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшла до приміщення торгового залу магазину ТОВ «НОВУС Україна» (ЄДРПОУ 36003603), що розташований за адресою: м. Київ, бул. Д. Народів, 16-А, з метою скоєння крадіжки.

Проходячи по торговому залу вищезазначеного магазину приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, обрала предметом свого злочинного посягання наступні речі: рушник Towel Ukraine, взуття суцільне жіноче, лосьйон для дітей 300 мл., рідину Ноготок 220 мл, набір NV-165 Angel, буси NV-163 Angel, набір NV-142 Angel, браслет NV-166 Angel, сережки NJ-027 Angel, намисто NJ-046 Angel, резинку для волосся NJ-056, резинку для волосся NJ-066, резинку для волосся NJ-059 Ang 3 шт., тістечко Каштан, пончик в глазурі 90 г, торт Прага, салат Київський, загальною вартістю без ПДВ 1081 грн. 84 коп. (з ПДВ вартістю 1352 грн. 30 коп.), які знаходились на торгівельних полицях вказаного магазину. Після чого, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, частину з вказаних речей, зокрема: рушник Towel Ukraine, взуття суцільне жіноче, лосьйон для дітей 300 мл., рідину Ноготок 220 мл, набір NV-165 Angel, тістечко Каштан, пончик в глазурі 90 г, торт Прага, салат Київський - сховала до завчасно принесеної своєї сумки синього кольору, іншу частину товару, зокрема - буси NV-163 Angel, набір NV-142 Angel, браслет NV-166 Angel, сережки NJ-027 Angel, намисто NJ-046 Angel, резинку для волосся NJ-056, резинку для волосся NJ-066, резинку для волосся NJ-059 Ang 3 шт., з метою приховування злочину, одягла на себе.

Після цього ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, пройшовши повз каси і не розрахувавшись за придбаний товар, направились на вихід з магазину, проте на виході із магазину ТОВ «НОВУС Україна» (ЄДРПОУ 36003603), була зупинена охоронцем.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах, на таємне викрадення чужого майна, а саме - рушник Towel Ukraine, взуття суцільне жіноче, лосьйон для дітей 300 мл., рідину Ноготок 220 мл, набір NV-165 Angel, буси NV-163 Angel, набір NV-142 Angel, браслет NV-166 Angel, сережки NJ-027 Angel, намисто NJ-046 Angel, резинку для волосся NJ-056, резинку для волосся NJ-066, резинку для волосся NJ-059 Ang 3 шт., тістечко Каштан, пончик в глазурі 90 г, торт Прага, салат Київський, загальною вартістю без ПДВ 1081 грн. 84 коп. (з ПДВ вартістю 1352 грн. 30 коп.), належного ТОВ «НОВУС Україна» (ЄДРПОУ 36003603).

22.07.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_1 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти обов'язки прибувати до слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Гайової Н.І. за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із м. Києва, повідомляти слідчого, прокурора. суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на вкладене в клопотанні, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та застосування до неї запобіжного заходу - особистого зобов'язання, із покладенням обов'язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом на підставі долучених до матеріалів клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, дані про обґрунтовану підозру містяться у їх сукупності в матеріалах, зібраних в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до матеріалів клопотання, зокрема протоколах допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 /а.м. 16-17, 18-19, 20-21, 22-23/, протоколі перегляду відеозапису від 24.07.2017 /а.м. 25-35/.

В даному випадку слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість переховуватись від суду), а також враховує процесуальну позицію підозрюваної щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням додаткових обов'язків, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї додаткові обов'язки: прибувати до слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Гайової Н.І. за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає - м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженки с. Грушеве, Тячівського району, Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_6 обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Гайової Н.І. за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає - м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов'язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 вересня2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько