Постанова № 6831826, 20.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20.10.2009 р.           12 год. 33 хв.           № 2а-11046/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомДержавної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області

до Державного підприємства «Конверсенергопром» простягнення заборгованості

Представники сторін: від позивачаГришко Р.В.- представник за довіреністю від відповідача не з’явились

у судовому засіданні 20.10.2009р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДПІ у Макарівському районі Київської області звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості у розмірі 10736, 26 грн.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, мотивуючи тим, що відповідач має податкову заборгованість з земельного податку за період з квітня 2008 року по вересень 2009 року, яка не сплачена у передбачені законом строки, в результаті чого заборгованість перед бюджетом становить 10736, 26 грн.

Відповідач до суду не з’являвся, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена в довідці ЄДРПОУ (станом на 28.09.09р. ) та за адресою, яка відповідно до відомостей ДПІ є фактичної адресою місцезнаходження відповідача, конверт з якої повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, за таких обставин, неприбуття в судові засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Конверсенергопром»зареєстровано Солом’янською районною у м. Києві державною адміністрацією 24.09.02р. та взято на облік у ДПІ в Макарівському районі м. Києва як платник земельного податку.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про плату за землю»платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем самостійно визначено суми податкового зобов’язання земельного податку за 2008 - 2009 роки.

Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (ст.. 17 цього ж Закону).

Контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби (ст.. 27 Закону України «Про плату за землю»).

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» /далі Закон №2181/ визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визначається сумою податкового боргу.

Як свідчать матеріали справи станом на вересень 2009року за відповідачем рахується заборгованість з земельного податку в сумі 10736, 26 грн.

Податковим боргом в розумінні п. п. 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є податкове зобов’язання ( з урахуванням штрафних санкцій ), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-ІП ДПІ у Макарівському районі Київської області відповідачу було винесено першу податкову вимогу № 1/297 від 04.11.08р. на суму боргу 1267, 45 грн., а відповідно до п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ ДПІ виставлено другу податкову вимогу № 2/357 від 22.12.08р. на суму 2511, 78 грн., які не були вручені підприємству, в зв’язку з його незнаходженням за вказаною адресою, про що ДПІ складено довідки від 19.11.08р. №40 та від 20.01.09р. №1/1 та розміщено вимоги на дошці оголошень в ДПІ,

Вказана у податкових вимогах сума податкового боргу відповідачем не погашена.

Доказів виконання зобов’язання щодо сплати податкової заборгованості в сумі позову суду не подано, доводи ДПІ про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до п.п.3.1.1 ст.3 вказаного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активами платника податків в розумінні п.п.1.7 ст.1 вказаного закону є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання.

За наведених обставин позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити адміністративний позов.

Стягнути з Державного підприємства «Конверсенергопром»(фактична адреса: 04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 81, кор.20, кв. 405; юрид. адреса: 03124, м. Київ, вул.Василенка, 7А, код ЄДРПОУ 30182152 ) податкову заборгованість за платежами до бюджету у розмірі 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 26 коп. на р/р №33212811700413, код платежу 13050100, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач: УДК у Макарівському районі, код 23570013.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     Шелест С.Б.

Постанова складена в повному обсязі: 21.10.09р.