Постанова № 6831793, 01.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 01

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01.10.2009 р.           10 год. 22 хв.           № 2а-10811/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомШосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

доПриватного підприємства «Балуті Груп» простягнення податкової заборгованості за рахунок активів Представники сторін: від позивачане з’явився. від відповідача не з’явились

у судовому засіданні 01.10.2009р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Шосткінська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості на загальну суму 42898, 30 грн. за рахунок активів боржника.

14.09.09р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

В позовній заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, мотивуючи тим, що відповідач має податкову заборгованість по орендній платі за землю перед бюджетом, яка не сплачена у передбачені законом строки, в результаті чого заборгованість перед бюджетом становить 42898, 30 грн.

Відповідач до суду не з’являвся, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена в довідці ЄДРПОУ (станом на 07.08.09р. )

В силу ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином, неприбуття в судове засідання представника не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Балуті Груп»зареєстровано Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 10.12.01р. та взято на облік у Шосткінський МДПІу Сумській області як платник податків, а саме орендної плати за оренду земельної ділянки відповідно до договору оренди землі від 15.01.03р. укладеного між відповідачем та Ямпільською селищною радою.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про плату за землю»платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем самостійно визначено суми податкового зобов’язання земельного податку за 2009 рік за земельною ділянкою в смт Ямпіль Сумської області.

Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (ст.. 17 цього ж Закону).

Контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби (ст.. 27 Закону України «Про плату за землю»).

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» /далі Закон №2181/ визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визначається сумою податкового боргу.

Як свідчать матеріали справи та позовна заява станом на 04.08.09р. за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за земельну ділянку в сумі 42898, 30 грн.

Податковим боргом в розумінні п. п. 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є податкове зобов’язання ( з урахуванням штрафних санкцій ), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-ІП Шосткінською МДПІ відповідачу було винесено першу податкову вимогу № 1/8 від 16.03.09р. на суму боргу 7149, 25 грн., а відповідно до п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ Шосткінською МДПІ виставлено другу податкову вимогу № 2/15 від 05.05.09р. на суму 21448, 87 грн., які були вручені підприємству, докази про що наявні в матеріалах справи.

Вказана у податкових вимогах сума податкового боргу відповідачем не погашена.

Доказів виконання зобов’язання щодо сплати податкової заборгованості в сумі позову суду не подано, доводи ДПІ про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до п.п.3.1.1 ст.3 вказаного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активами платника податків в розумінні п.п.1.7 ст.1 вказаного закону є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання.

За наведених обставин позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів відповідача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити адміністративний позов.

Стягнути за рахунок активів боржника Приватного підприємства «Балуті Груп»(02090, м. Київ, вул.. Алма –Атинська, 2/1, код ЄДРПОУ 25404744) податкову заборгованість за платежами до бюджету у розмірі 42898 (сорок дві тисячі вісімсот дев’яносто вісім) грн. 30 коп.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     Шелест С.Б.

Постанова складена в повному обсязі: 02.10.09р.