Ухвала суду № 68316875, 17.08.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1746/17

Номер провадження 1-кс/559/575/2017

УХВАЛА

про надання дозволу на вилучення інформації про рух коштів

по банківському рахунку

"17" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: слідчого судді Ходак С.К.

секретаря судового засідання Свирида М.І

за участю: слідчого Ющишина В.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ющишина В.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017180040000930 від 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що 10.08.2017 року до чергової частини Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Дубно Рівненської області, про те, що 10 серпня 2017 року, близько 13 години, невідома особа, шляхом розбиття правого бокового скла автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився по вул. Залізнична, 2, м. Дубно Рівненської області, вчинила крадіжку гаманця в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 доларів США, 1000 гривень, посвідчення водія та банківські картки банку «ПриватБанк», видані на ім'я ОСОБА_2, реєстраційний талон на автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1, а також викрала рюкзак синьо-коричневого кольору, що належать ОСОБА_2.

Дане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області №4580 від 10.08.2017 року.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180040000930 від 10.08.2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2.

В ході проведення огляду місця вчинення кримінального правопорушення, що знаходиться по вул. Залізнична, 2, м. Дубно Рівненської області на автомобілі Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено фрагмент сліду долоні.

10.08. 2017 року за підозрою у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 10 серпня 2017 року, ОСОБА_10, керуючись корисливими мотивом з метою вчинення крадіжки чужого майна із автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився по вул. Залізнична, 2, м. Дубно Рівненської області, вступив у попередню змову із ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10 серпня 2017 року, близько 13 години, ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_5, скориставшись відсутністю нагляду за їх діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом розбиття правого бокового скла автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився по вул. Залізнична, 2, м. Дубно Рівненської області, таємно викрали із зазначеного транспортного засобу рюкзак синьо-коричневого кольору, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 доларів США, 1000 гривень, посвідчення водія та банківські картки банку «ПриватБанк», видані на ім'я ОСОБА_2 та реєстраційний талон на автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1, що належать ОСОБА_2.

Перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 700 доларів США та 1000 гривень 00 копійок.

11.08.2017 року ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КПК України, дії кваліфіковано як у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

12.08.2017 року слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_10 та ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 25 діб із правом внесення застави в розмірі 33680 грн..

12.08.2017 року слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю терміном на 25 діб за місцем реєстрації АДРЕСА_1.

В ході проведених слідчих та розшукових дій на даний час не вдалося у повному обсязі встановити місцезнаходження та вилучити повний перелік викрадених речей та грошових коштів.

14.08.2017 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт заступника начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області - начальника кримінальної поліції - ОСОБА_6 про те, що в ході проведення розшукових заходів встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_3.

Крім того встановлено, що викрадені грошові кошти вказані особи, одразу після вчинення крадіжок зараховували на банківські картки «ПриватБанку» з наступними номерами: НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7.

У зв'язку із чим у даному випадку, з метою встановлення особи правопорушника, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у проведенні слідчої дії, що полягає у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять банківську таємницю, зокрема надання доступу до інформації про рух коштів по банківських картках банку «ПриватБанк»: НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7, в період часу з 07 серпня 2017 року по 11 серпня 2017 року, за допомогою чого встановити додаткові обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії, інформації про рух коштів по банківських картках банку «ПриватБанк»: НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7, в період часу з 07 серпня 2017 року по 11 серпня 2017 року, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від ПАТ КБ „ПриватБанк" код ЄДРПОУ:14360570, юридична адреса: Україна, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, вищевказаної, необхідної інформації про рух коштів по банківських картках: НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7, в період часу з 07 серпня 2017 року по 11 серпня 2017 року, яка матиме значення доказу у кримінальному провадженні. В інакшому випадку встановлено, що у разі відмови слідчим суддею у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення такої слідчої дії як встановлення об'єктивної істини у справі витрачає свою сутність і значення, як спосіб доказування вини чи невинуватості певної особи. Цим самим я аргументую обставини того, що отриману від ПАТ КБ „ПриватБанк" інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від ПАТ КБ „ПриватБанк", зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у ПАТ КБ „ПриватБанк" на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об'єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. При цьому виклик представника ПАТ КБ „ПриватБанк", юридична адреса якого знаходяться у м. Дніпро, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. На думку слідчого, доцільності виклику представників операторів мобільного зв'язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Інформація про рух коштів про по банківських картках: НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7, в період часу з 07 серпня 2017 року по 11 серпня 2017 року, знаходиться у ПАТ КБ «ПриватБанк», вона може бути використана як доказ по справі та надасть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

З наведених підстав клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл працівникам слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області Ющишину В.В., Баліку О.А., Петровському І.О., Сидорчуку М.А. отримати та вилучити (в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії) у ПАТ КБ „ПриватБанк" (юридична адреса: Україна, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), інформацію про рух коштів по банківських картках: НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7, в період часу з 07 серпня 2017 року по 11 серпня 2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: