Ухвала суду № 68315849, 15.08.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/528/17 Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.Провадження № 22-ц/780/4109/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 46 15.08.2017

УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Таргоній Д.О.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви та нової редакції позовної заяви ОСОБА_2 позивачу,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до до Таращанської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держгеокадастру у Таращанському районі про визнання протиправними та скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року було відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 15.06.2017 року представником позивача надано заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 15.06.2015 року дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року заяву представника позивача визнано такою що неподана та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена передчасно та з порушенням норм процесуального права. Так, суддя не врахував можливість направлення виправленої позовної заяви на виконання ухвали від 15.06.2017 року засобами поштового зв'язку, тому просить ухвалу суду від 07.07.2017 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі з урахуванням нової редакції позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною, суддя вважав, що позивач, отримавши ухвалу про усунення виявлених недоліків, її не виконав.

З такими висновками судді погодитись не можна, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 15.06.2017 р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 20.06.2017 року, тому строк наданий для усунення недоліків закінчується 26.06.2017 року, оскільки 25.06.2017 року припав на вихідний день.

На виконання вказаної ухвали судді від 15.06.2017 року представником позивача 26.06.2017 року, тобто в останній день процесуального строку, подано уточнену позовну заяву із виправленням недоліків, про що свідчить відповідно квитанція ПАТ «Укрпошта» (а.с.188).

Таким чином, визнання позовної заяви неподаною з зазначених суддею підстав, суперечить положенням ст.ст. 119-121 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, ухвалена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 312,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року і направити матеріали справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :