Ухвала суду № 68315274, 17.08.2017, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/535/17

Номер провадження: 1-кс/365/115/17

У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2017 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши в залі судових засідань № 1 клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Шипка Богдана Валерійовича, погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу Худяковою Марією Юріївною, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року до суду надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається, що Слідчим відділенням Згурівського відділення поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110170000190 від 13.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.08.2017 року до Згурівського відділення поліції із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, в якій повідомив про те, що 13.08.2017 року близько 02 год. 00 хв. поблизу садиби в АДРЕСА_1 ОСОБА_4, 1995 р.н., наніс йому тілесні ушкодження. При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події та при подальшому встановленні всіх свідків та очевидців ОСОБА_5, мати ОСОБА_4, звернулась з заявою про видачу сокири, якою її син ОСОБА_4 наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Далі при огляді території садиби розташованої в АДРЕСА_2 виявлено сокиру з дерев'яним держаком загальною довжиною близько 36 см. Зазначений предмет поміщено до поліетиленового пакету, опечатано за допомогою бирки та з місця огляду вилучено.

При дачі пояснення ОСОБА_4 пояснив про приналежність вищевказаного майна його матері ОСОБА_5 та повідомив, що саме ним він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3

Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку власником жилого будинку за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_5.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 13.08.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді слідчим Шипком Б.В. проведено невідкладний огляд території садиби розташованої в АДРЕСА_2.

При встановленні всіх свідків та очевидців даної події ОСОБА_6, сестра ОСОБА_3 подала заяву про футболку, в яку був одягнутий ОСОБА_3 в той час коли йому ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження. Далі при огляді території поблизу хірургічного відділення Згурівської ЦРЛ, що заходиться в смт. Згурівка по вул. Залізнична, 7, Київської області виявлено футболку темно-синього кольору з коротким рукавом модель «GOLDIM» з написом «PARIS». Зазначений предмет поміщено до поліетиленового пакету, опечатано за допомогою бирки та з місця огляду вилучено.

При допиті ОСОБА_6 повідомила про приналежність вищевказаного майна її брату ОСОБА_3

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 13.08.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді слідчим Шипком Б.В. проведено невідкладний огляд поблизу хірургічного відділення Згурівської ЦРЛ, що заходиться в смт. Згурівка по вул. Залізнична, 7, Київської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучена сокира з дерев'яним держаком загальною довжиною близько 36 см, являється тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України використана як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а футболка темно-синього кольору з коротким рукавом модель «GOLDIM» з написом «PARIS» зберегла на собі його сліди. Крім того дана сокира та футболка відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальним об'єктом, у зв'язку з чим 13.08.2017 року винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим під час огляду 13.08.2017 року садиби розташованої в АДРЕСА_2 та 13.08.2017 року території поблизу хірургічного відділення Згурівської ЦРЛ, що заходиться в смт. Згурівка по вул. Залізнична, 7, Київської області, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню, тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку володільців майна є те, що вилучені речі можуть мати доказове значення при встановленні факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, в разі встановлення якого, винним за це особам загрожує притягнення до кримінальної відповідальності та санкція у вигляді штрафу до неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Тому арештувати належить майно, вилучене під час огляду 13.08.2017 року садиби розташованої в АДРЕСА_2 та 13.08.2017 території поблизу хірургічного відділення Згурівської ЦРЛ, що заходиться в смт. Згурівка по вул. Залізнична, 7, Київської області.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме показів ОСОБА_6, щодо належності футболки темно-синього кольору з коротким рукавом модель «GOLDIM» з написом «PARIS» її брату ОСОБА_3, що в свою чергу свідчить про те, що володільцем, користувачем та розпорядником вилучених речей, з приводу яких є необхідність у накладенні на них арешту є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 та пояснення ОСОБА_4 щодо належності сокири з дерев'яним держаком загальною довжиною близько 36 см, його матері ОСОБА_5, що в свою чергу свідчить про те, що володільцем, користувачем та розпорядником вилучених речей, з приводу яких є необхідність у накладенні на них арешту є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька АДРЕСА_2.

В клопотанні слідчий просить арештувати майно, вилучене 13.08.2017 року під час огляду.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

В судове засідання слідчий Шипко Б.В. не з"явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав повністю.

Особи, у володінні яких знаходились вилучені речі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з"явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. ОСОБА_5 направила до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечувала. Неповнолітній ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував, законний представник неповнолітнього, його батько ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110170000190 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (копія витягу з кримінального провадження - а.с.6).

13.08.2017 року в ході огляду території садиби розташованої в АДРЕСА_2 виявлена та вилучена сокира з дерев'яним держаком загальною довжиною близько 36 см, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 (копія протоколу огляду - а.с.14-15).

13.08.2017 року в ході огляду території поблизу хірургічного відділення Згурівської ЦРЛ, що заходиться в смт. Згурівка по вул. Залізнична, 7, Київської області виявлено та вилучено футболку темно-синього кольору з коротким рукавом модель «GOLDIM» з написом «PARIS», яка перебуває у володінні ОСОБА_3 (копія протоколу огляду - а.с.9-10).

Постановою слідчого від 13.08.2017 року вилучені предмети визнані речовими доказами (копія постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами - а.с.18).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінюючі докази, яким слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки наявні всі необхідні та достатні підстави для накладення арешту на предмети, вилучені в ході огляду проведеного 13.08.2017 року, для заборони їх володільцям, користувачам та третім особам розпоряджатися даними речами будь-яким чином.

Керуючись ст.ст. 98,107,167,170-173,392,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду 13.08.2017 року садиби розташованої в АДРЕСА_2 та 13.08.2017 року території поблизу хірургічного відділення Згурівської ЦРЛ, що заходиться в смт. Згурівка по вул. Залізнична, 7, Київської області:

- футболку темно синього кольору з коротким рукавом модель «GOLDIM» з написом «PARIS» яка знаходяться у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1;

- сокиру з дерев'яним держаком загальною довжиною близько 36 см, яка знаходяться у володінні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька АДРЕСА_2.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні, протягом 5 (п'яти) днів після отримання копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ