Ухвала суду № 68315166, 17.08.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1659/17

провадження № 1-кп/361/230/17

17.08.2017

У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

Головуючого, судді Батюка В.В.

суддів - Білик Г.О., Петришин Н.М.

при секретарі - Власик Л.Г.

з участю прокурора - Сопільника А.Г.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110130004994 від 30.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110130004994 від 30.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними .

Під час підготовчих дій підготовчого судового засідання суддя Батюк В.В., посилаючись на вимоги п.5 ч.1 ст. 76 КПК України, подав заяву про самовідвід, яку обґрунтував наступним чином.

Під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, порушеної відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він, як слідчий суддя, розглядав скарги потерпілого ОСОБА_1 на дії слідчого та прокурора. А саме 25.06.2013 року ним винесено постанову про задоволення скарги ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення , вчинене ОСОБА_2 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань . А крім того 01.07.2013 року ним винесено постанову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії слідчого при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №4201210013000036.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування , з матеріалів кримінального провадження №4201210013000036, постановою від 30.11.2016 року було виділено матеріали в окреме провадження під реєстраційним номером 12016110130004994, яке надійшли судді на розгляд.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_1 при розгляді заявленого самовідводу послались на розсуд суду.

Ознайомившись з заявою судді про самовідвід, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого самовідводу з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені в ст.76 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом, з реєстру матеріалів досудового розслідування , встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3зареєстровано в ЄРДР під №12016110130004994 від 30.11.2016 року, а саме, що воно уло в окреме провадження під даним реєстраційним номером з матеріалів кримінального провадження №4201210013000036, межах вищезазначеного кримінального провадження , слідчим суддею Батюком В.В., під час досудового розслідування, розглядались скарги потерпілого ОСОБА_1 на дії слідчого а прокурора.

Так слідчим суддею Батюком В.В. 25.06.2013 року винесено постанову про задоволення скарги ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо перевищення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 повноважень та порушення статуту товариства, до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

А крім того 01.07.2013 року слідчим суддею Батюком В.В. винесено постанову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії слідчого при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №4201210013000036, що підтверджується їх копіями, долученими до заяви про самовідвід, а також реєстром матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя Батюк В.В. не вправі брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження, оскільки він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області Батюка В.В., про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Батюк В.В.

Судді Білик Г.О.

Петришин Н.М.