Ухвала суду № 68315109, 17.08.2017, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 381/4517/16-ц Провадження № 2-во/358/15/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

17 серпня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуславі заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сафіра Ф.О. про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області № 381/4517/16-ц від 03 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, а саме: вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 2909282003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 37431,06 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та витрати, пов'язанні з оплатою оголошення в газеті в розмірі 280,00 грн., а всього 39089 (тридцять дев'ять тисяч вісімдесят дев'ять) гривень 06 копійок.»

Зазначене заочне рішення суду набрало законної сили 20 червня 2017 року.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Сафір Ф.О. в своїй заяві просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 381/4517/16-ц щодо зазначення вірного ІПН боржника ОСОБА_2, оскільки зазначена описка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Також просив продовжити термін пред'явлення вказаного виконавчого документа та розглянути дану заяву без участі представника банку.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена при винесені рішення Богуславського районного суду Київської області та видати новий виконавчий лист на підставі виправленого рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, рішення суду від 03 травня 2017 року та оригінал виконавчого листа, який був виданий 21 червня 2017 (а.с.73, 82), в яких зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1. Однак, згідно тексту позовної заяви (а.с.2, 3) зазначено, що ідентифікаційний номер ОСОБА_2 є НОМЕР_2.

Зважаючи, що дана описка є технічною, її необхідно виправити вказавши в другому абзаці тексту заочного рішення суду ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2, замість невірного - НОМЕР_1, оскільки наявна описка унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сафіра Ф.О. задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивній частині рішення Богуславського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Привабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 2909282003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 37431,06 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та витрати, пов'язанні з оплатою оголошення в газеті в розмірі 280,00 грн., а всього 39089 (тридцять дев'ять тисяч вісімдесят дев'ять) гривень 06 копійок» - вважати невірним, а вірним вважати

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 2909282003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 37431,06 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та витрати, пов'язанні з оплатою оголошення в газеті в розмірі 280,00 грн., а всього 39089 (тридцять дев'ять тисяч вісімдесят дев'ять) гривень 06 копійок».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Видати виконавчий лист та продовжити термін його пред'явлення з дня видачі.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя В. М. Корбут