Постанова № 68314804, 16.08.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3001/17

провадження № 1-кс/0285/604/17

16 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

прокурора Франчука С.В.,

слідчого Саченко Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Купця Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції Поплавського О.Є.,

погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Франчуком С.В.,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060090001390 від 14 серпня 2017 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований в АДРЕСА_1, що проживає по АДРЕСА_2, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що 14 серпня 2017 року близько о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння через незачинені вхідні двері проник до приміщення житла, яке належить ОСОБА_5 та розташовано по АДРЕСА_3, де із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_5, що виразилось у нанесенні йому тілесних ушкоджень, умисно відкрито, викрав у ОСОБА_5 гроші в сумі 631 грн., які знаходились при потерпілому, після чого з місця злочину втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_1 у порядку вимог ст. 209 КПК України затриманий о 14 год. 15 хв. 14.08.2017 в квартирі АДРЕСА_4.

14.08.2017 о 20 год. 13 хв. у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України відносно ОСОБА_1 складено протокол про затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

15.08.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор також підтримав заявлене клопотання, яке просив задовольнити. Пояснив, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень чи переховуватись від слідства.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив не обрати йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснити чому не зміг.

Захисник Купець Л.П. заперечив проти застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказував на те, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України є завищеною.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: відомостями, зазначеними в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 з приводу вчиненого ОСОБА_1 відносно нього грабежу; протоколами огляду місця події від 14 серпня 2017 року; показаннями потерпілого та свідків.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, та за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя звертає увагу на той факт, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за правопорушення, пов'язані з застосуванням насильства.

Стороною захисту не надано доказів, що можуть свідчити про наявність міцних соціальних зв'язків ОСОБА_1 та позитивної характеристики по місцю реєстрації, проживання чи неофіційного працевлаштування.

Беручи до уваги, що характер інкримінованої протиправної діяльності ОСОБА_1 свідчить про стійке ігнорування ним правил моральності, інкриміноване правопорушення вчинене із застосуванням насильства до потерпілого, що вказує на підвищену небезпеку даної особи.

А тому, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує соціальну характеристику підозрюваного, який своєї родини не має, офіційно не працевлаштований, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Згідно паспортних даних зареєстрований в АДРЕСА_1, разом з тим, з його слів, час від часу на вихідних проживає з матір'ю по АДРЕСА_2, що свідчить про те, що він таки не має міцних соціальних зв'язків.

Відтак, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші правопорушення, та приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.186 КК України, вік, стан здоров'я ОСОБА_1, майновий стан, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України визначає розмір застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів та покладає на підозрюваного обов'язки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183-184 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання з 14 год. 15 хв. 14.08.2017 року, визначивши строк дії даної ухвали до 14 год. 15 хв. 13 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 40 прожиткових мінімумів, що становить 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн., які ОСОБА_1 може внести протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА в Житомирській області 37317049000277, код за ЄДРПОУ 26278626, МФО 820172 в ДКС України м. Київ, призначення застава для Новоград-Волинського міськрайонного суду.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України на строк два місяці:

1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області із встановленою періодичністю та за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання/роботи.

Роз'яснити ОСОБА_1, що, у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : А.В.Михайловська