Ухвала суду № 68314386, 16.08.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/5530/16-ц

провадження № 2-п/0274/21/17

У Х В А Л А

16.08.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2017 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2017 року по цивільній справі № 274/5530/16-ц.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.06.2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з не відповідністю вимогам ст.ст. 119, 228 та 229 ЦПК України, зокрема: заявнику необхідно - сплатити судовий збір, або навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі; навести зміст заявлених вимог, оскільки вони є незрозумілими та не конкретизованими; додати до заяви кількість копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику було надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Копію ухвали суду від 15.06.2017 року було направлено заявнику за адресою, вказаною в заяві, яку отримав 14.07.2017 р. брат заявника - ОСОБА_2, про свідчить його підпис(а.с. 75).

Суд вважає, що ОСОБА_1 повідомлявся ухвалою суду про необхідність усунення недоліків заяви належним чином.

Згідно з частиною сьомою статті 229 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 16.08.2017 року заявником недоліки не усунені, хоча судом вживались всі можливі заходи для належного вручення даної ухвали щодо усунення вказаних в ній недоліків, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2017 року повернути.

Роз'яснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: О.В. Замега