Ухвала суду № 68313185, 15.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

15 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватної фірми «Монте Крісто» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року у справі № 914/126/16 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та концерну «Військторгсервіс» до приватної фірми «Монте Крісто», треті особи - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути частину нежитлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

13 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватної фірми «Монте Крісто» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року у справі № 914/126/16 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

31 липня 2017 року, відповідно до положень статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, заяву приватної фірми «Монте Крісто» було передано судді Верховного Суду України Ємцю А.А. у доповідь.

3 серпня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву приватної фірми «Монте Крісто» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 серпня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 3 серпня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 5 квітня 2017 року у справі № 914/2688/13 та копії постанов Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 725/2330/14-ц, від 12 квітня 2017 року у справі № 608/969/13-ц, від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, від 16 листопада 2016 року у справі № 487/10132/14-ц.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 914/126/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок