Ухвала суду № 68311647, 15.08.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 903/530/17

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Європацукор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання недійним рішення власника ПП "Європацукор"

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного підприємства "Європацукор" про визнання недійсним рішення власника ПП "Європацукор" №789 від 10.08.2007р. про погодження отримання ПП "Європацукор" кредиту у вигляді мультивалютної відновлювальної лінії.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

03 вересня 2007року директором приватного підприємства "Європацукор" підписано договір про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 із змінами та доповненнями. Підписуючи вказаний кредитний договір, директор ПП "Європацукор" керувався статутом ПП "Європацукор" та рішенням власника ПП "Європацукор" №789 від 10.08.2007року, про що вказано в самому кредитному договорі.

ОСОБА_1, як власник приватного підприємства "Європацукор", вважає, що вищевказане рішення № 789 від 10.08.2007року не є підставою для оформлення та підписання кредитного договору, не відповідає статуту приватного підприємства "Європацукор" та є недійсним з слідуючих підстав:

Основною підставою для недійсності рішення №789 від 10.08.2007року є те, що вказане рішення не відповідає вимогам, встановлених статутом приватного підприємства "Європацукор" для винесення такого виду рішень, тобто статут підприємства не надає право власнику приймати рішення стосовно вчинення дій щодо оформлення і підписання кредитних угод, договорів застави, договорів страхування та інших документів.

Відповідно до п.4.1. статуту приватного підприємства "Європацукор", управління діяльністю підприємства здійснює власник або призначений ним директор, прийнятий на основі контракту. Контрактом від 12 лютого 2007 року директором приватного підприємства "Європацукор" було прийнято на роботу ОСОБА_3, повноваження якого як директора визначаються статутом та контрактом.

На час підписання кредитного договору діючим директором приватного підприємства Європацукор" був ОСОБА_3, який керував роботою підприємства, зокрема і повинен був у відповідності із положеннями статуту підприємства приймати рішення стосовно оформлення і підписання кредитного договору.

Відповідно до п.4.2 статуту приватного підприємства "Європацукор" власник приватного підприємства "Європацукор" затверджує статут підприємства або зміни чи доповнення до нього та приймає рішення про реорганізацію та ліквідацію підприємства, тобто, відповідно до статуту власник, може приймати рішення виключно, що стосуються реорганізації чи самої ліквідації підприємства, іншими правами наділений призначений директор підприємства.

Відповідно до п.4.3 статуту ПП "Європацукор" директор підприємства здійснює керівництво роботою підприємства, несе відповідальність за результати роботи підприємства, дотримання вимог статуту, діє від імені підприємства, без довіреності, за виключенням випадків, передбачених статутом, представляє його в інших підприємствах, організаціях, установах, а також в суді та господарському суді, укладає угоди, договори та інші юридичні акти, а також приймає рішення та видає накази по оперативних питаннях діяльності підприємства. Тобто, виходячи з умов статуту, саме директор підприємства мав приймати рішення стосовно можливості укладення кредитних угод.

Оскаржуване рішення №789 від 10.08.2007 року має безпосередній вплив на майно та майнові права власника підприємства, що обґрунтовує право звернутися із даним позовом. Вважає, що рішення власника приватного підприємства "Європацукор" №789 від 10.08.2007 року винесене з порушенням установчих документів підприємства, суперечить нормам чинного законодавства та повинне бути визнане судом недійсним.

Ухвалою суду від 04.07.2017р. порушено провадження у справі. Зобов'язано відповідача подати суду пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут підприємства в редакції станом на вересень 2007р. і на даний час; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час укладення договору і даний час; договір про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р., заявку та інші документи, подані банку для укладення вказаного договору.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 25.07.2017р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Філатової С.Т. судове засідання 25.07.217р. по справі №903/530/17 не відбулось.

Ухвалою суду від 01.08.2017р. розгляд справи призначено на 15.08.2017р. на 12.00год. Зобов'язано подати суду позивача: Статут ПП "Європацукор" в редакції станом на вересень 2007р. і на даний час, договір про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р. із змінами та доповненнями, заявку та інші документи, подані банку для укладення вказаного договору; відповідача: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут підприємства в редакції станом на вересень 2007р. і на даний час; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час укладення договору і даний час; договір про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р., заявку та інші документи, подані банку для укладення вказаного договору. Явку представника позивача визнано обов'язковою.

Позивач у судове засідання не з'явився, у клопотанні від 11.08.2017р. повідомив, що оригінали статуту Приватного підприємства "Європацукор" в редакції станом на вересень 2007р. і на даний час, договору про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р. із змінами та доповненнями, заявка та інші документи, подані банку для укладення договору, у позивача відсутні та фактично не можуть бути, оскільки вони повинні знаходитись у відповідача по справі - Приватного підприємства «Європацукор».

На звернення підприємством були надані лише копії статутних документів, зокрема Статут та Свідоцтво про державну реєстрацію, які долучені до матеріалів даної справи. Що стосується кредитного договору, заявока та інших документів, що подавались банку для укладення вказаного договору, то їх не надали, оскільки позивач не є стороною по даному договору.

Крім того, повідомив, що в період з 14.08.2017року по 30.08.2017року буде перебувати на медичному обстеженні за межами території Україна, що унеможливить забезпечення участі у судових засіданнях та надання пояснень щодо обставин справи.

Просив витребувати у відповідача по справі - приватного підприємства «Європацукор» оригінали документів - статуту приватного підприємства "Європацукор" в редакції станом на вересень 2007р. і на даний час, договору про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р. із змінами та доповненнями, заявки та інших документів, поданих банку для укладення вказаного договору.

За відсутності копій та ненадання для огляду оригіналів витребуваних судом документів вважає неможливим розгляд даної справи та просить відкласти розгляд справи, справу розглядати в більш тривалий термін, ніж передбачений ст.69 ГПК України.

Суд зауважує, що вказані докази двічі витребовувались у відповідача ухвалами суду від 04.07.2017р., 01.08.2017р. і вимоги суду не виконані.

При цьому тягар доведення обставин в силу ст. 33 ГПК України покладається саме на позивача і у разі неможливості подання витребуваних доказів, позивач вправі в порядку ст. 38 ГПК України заявити клопотання про витребування таких доказів у особи, в якої вони є - у банку, з яким укладений кредитний договір.

До цього часу позивачем не був вказаний банк, не заявлені клопотання про залучення його до участі у справі та витребування доказів.

Відповідач у судове засідання 15.08.2017р. не з'явився, вимоги ухвал суду від 04.07.2017р., 01.08.2017р. не виконав, у відзиві на позовну заяву №389/08 від 14.08.2017р. повідомив, що Статут приватного підприємства «Європацукор» не надає право власнику підприємства ОСОБА_1 приймати рішення стосовно вчинення дій для оформлення і підписання кредитних угод, зокрема і договору про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р., а отже рішення власника ПП «Європацукор» №789 від 10.08.2007р. не відповідає вимогам, встановлених Статутом приватного підприємства «Європацукор», винесене неправомірно.

На час оформлення та підписання договору про мультивалютну кредитну ліиію №0189-01-07 від 03.09.2007р. директором приватного підприємства «Європацукор» був ОСОБА_3, який відповідно до п.4.3 Статуту підприємства здійснював керівництво роботою підприємства, ніс відповідальність за результати його роботи та дотримання вимог Статуту підприємства, укладав угоди, договори та інші юридичні акти, а також приймав рішення та видавав накази по оперативних питаннях діяльності підприємства. Тобто, виходячи з повноважень наданих директору підприємства Статутом, саме ОСОБА_3 мав приймати рішення стосовно оформлення та підписання договору про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р.

На час підписання договору про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р. ОСОБА_3 не приймав рішення щодо можливості укладення вказаного договору та не оформляв його в письмовій формі.

В результаті перевірки по підприємству 21.03.2017року ОСОБА_3 було звільнено з посади директора ПП «Європацукор» за невиконання своїх посадових обов'язків під час укладення договору про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р.

Що стосується документів, що витребовувались згідно ухвали господарського суду Волинської області від 01.08.2017року, приватне підприємство «Європацукор» не може їх надати, оскільки оригінали вказаних документів знаходяться в м. Києві для огляду в Господарському суді міста Києва.

Стверджує, що ОСОБА_1 не мав повноважень щодо прийняття рішення стосовно вчинення дій для оформлення і підписання кредитних угод, зокрема і договору про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р., а тому вважає позовні вимоги щодо визнання недійним рішення власника ПП «Європацукор» №789 від 10.08.2007р. підставними.

Повідомив, що при необхідності, після повернення запитуваних судом оригіналів документів, приватне підприємство "Європацукор" може надати їх для огляду по справі 903/530/17.

Відповідач у відзиві №389/08 від 14.08.2017р. повідомив, що в провадженні господарського суду м. Києва є справа за позовом приватного підприємства "Європацукор" по договору про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р. і, як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа за позовом ПП "Європацукор" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним договору про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р. укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПП "Європацукор".

Зважаючи на те, що кредитний договір про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р. укладено ПП "Європацукор" з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; укладення договору відбулось на підставі рішення власника ПП "Європацукор" ОСОБА_1, що оспорює вказане рішення у даній справі, господарський суд, керуючись ст. 27 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60), оскільки рішення зі справи щодо визнання недійсним рішення власника про погодження отримання ПП "Європацукор" кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії може вплинути на його права і обов'язки щодо однієї зі сторін.

Згідно статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Виший господарський суд України у п. 1.6 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами та покладено на неї нові обов'язки або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків в майбутньому.

При цьому суд зважає на те, що вимоги суду щодо представлення доказів до цього часу не виконані ні позивачем, ні відповідачем, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів по справі, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77 ГПК України, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині витребування доказів у відповідача, відхилити його в частині продовження строку розгляду справи, як не обґрунтоване та відкласти розгляд спору в межах строку розгляду, визначеного ст.69 ГПК України,

Господарський суд, керуючись ст. 27, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60).

2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) позовну заяву з доданими матеріалами. Докази надіслання (поштову квитанцію, опис вкладень тощо) подати суду до 21.08.2017 р.

3. Розгляд справи відкласти на 28.08.2017р. на 15 год. 00хв.

4. Представити суду до 21.08.2017р.:

4.1. Позивачу: докази в підтвердження прийняття рішення в порушення статутних документів (статут ПП "Європацукор" в редакції станом на вересень 2007р. і на даний час).

4.3. Відповідачу: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; копію статуту підприємства в редакції станом на вересень 2007р. і на час укладення договору про мультивалютну кредитну лінію; копію договору про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р., копію заявки та інших документів, поданих банку для укладення вказаного договору.

4.4. Третій особі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит": довідку про включення до ЄДРПОУ; обґрунтовані доводи по суті позовних вимог; договір про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р.; заявку, статут підприємства та інші документи, подані банку для укладення вказаного договору; листування з ПП "Європацукор" по суті договірних зобов'язань.

Позивачу, відповідачу, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надіслати ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя С. Т. Філатова