Ухвала суду № 68311617, 16.08.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" серпня 2017 р.Справа № 916/1080/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 24 липня 2017 року

по справі №916/1080/17

за позовом Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі

- Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області;

- Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації

до

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.07.2017р. (суддя Цісельський О.В.) задоволено позов Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації - зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 здійснити демонтаж, за власний рахунок, тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 на території Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на рахунок прокуратури Одеської області витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на рахунок прокуратури Одеської області витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

14.08.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 24.07.2017р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу по справі - Управлінню містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 без розгляду та роз'яснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з урахуванням положень ст.ст.53,93 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 24.07.2017р. (вх.№3735/17 від 14.08.2017р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Справу №916/1080/17 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.