Ухвала суду № 68311566, 15.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 917/1582/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 06.10.2017р.,

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю №С684-01/17 від 04.01.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтава - банк (вх. №2117 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20 червня 2017 року у справі № 917/1582/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава - банк", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаський деревопросочувальний комбінат", м. Полтава

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20 червня 2017 року у справі № 917/1582/16 (суддя Ореховська О.О.) задоволено заяву ТОВ "Торговий дім "Черкаський деревопросочувальний комбінат" про перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року у справі № 917/1582/16 за нововиявленими обставинами; скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року у справі № 917/1582/16 за заявою ПАТ "Полтава - банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12 вересня 2016 року по справі №2/464, порушеної за позовом ПАТ "Полтава - банк" до ТОВ "Торговий дім "Черкаський деревопросочувальний комбінат" про стягнення 394597,83 грн.; стягнуто з ПАТ "Полтава - банк" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 759,90 грн.

Публічне акціонерне товариство "Полтава - банк" не погодилось з вказаною ухвалою суду першої інстанції та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 20 червня 2017 року у справі № 917/1582/16 та залишити без змін ухвалу господарського суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року.

У запереченнях на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтава - банк" (вх.№8123 від 02.08.2017р.) відповідач вважає ухвалу господарського суду Полтавської області від 20 червня 2017 року у справі № 917/1582/16 законною та обґрунтованою, у звязку з чим просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07 липня 2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.В., суддя Ільїн О.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 24.07.2017р.

24.07.2017р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №917/1582/16 до вирішення Вищим господарським судом України справи №917/1830/16 (вх.№7692 від 24.07.2017р.).

Вказане клопотання мотивоване тим, що при прийнятті оскаржуваної ухвали єдиною підставою для скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 04.11.2016р. про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду була постанова Харківського апеляційного господарського суду України від 12.05.2017р. у справі №917/1830/16, якою визнано недійсним кредитний договір № 4210 від 31.10.2013р., укладений між сторонами.

02.08.2017р. на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії ухвали Вищого господарського суду України від 25 липня 2017 року у справі №917/1830/16 (вх.№8122 від 02.08.2017р.), яка долучена до матеріалів справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Ільїн О.В.) відкладено розгляд справи на 15.08.2017р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Терещенко О.І., для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Ільїн О.В.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Полтава - банк" підтримав заявлене до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі №917/1582/16 (вх.№7692 від 24.07.2017р.) до вирішення Вищим господарським судом України справи №917/1830/16 та зазначив, що на даний час судом касаційної інстанції не прийнято рішення у даній справі.

Представник відповідача зазначив, що при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно положень частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Відповідно до пункту 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29 травня 2013 року Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на тому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Предметом даного спору є видача виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 12.09.2016р. у справі № 2/464 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Черкаський деревопросочувальний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" заборгованості по відсоткам за кредитним договором № 4210 від 31.10.2013р. у розмірі 394 597,83 грн.

Предметом спору у справі №917/1830/16 є, зокрема, визнання недійсним кредитного договору № 4210 від 31.10.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Полтава-банк" та ТОВ "Торговий дім "Черкаський деревопросочувальний комбінат", на підставі якого прийнято рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 12.09.2016р. у справі № 2/464 та на виконання якого ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.11.2016р. у справі № 917/1582/16 видано виконавчий документ.

Тобто повязаність справ полягає у тому, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтава - банк" про стягнення заборгованості на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 12.09.2016р. у справі № 2/464 за кредитним договором № 4210 від 31.10.2013р. ґрунтуються на тому ж договорі, спір про визнання недійсним якого вирішується у межах справи №917/1830/16.

Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 04.11.2016р. у справі № 917/1582/16 за нововиявленими обставинами, на підставі якої видано виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 12.09.2016р. у справі № 2/464, посилаючись на той факт, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2017р. у справі № 917/1830/16 визнано недійсним кредитний договір № 4210 від 31.10.2013р.

Вказана обставина стала підставою для прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції про задоволення вищезазначеної заяви відповідача та скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року у справі № 917/1582/16 за заявою ПАТ "Полтава - банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Отже, результати розгляду справи № 917/1830/16 можуть суттєвим чином вплинути на розгляд справи № 917/1582/16 та є визначальними при зясуванні обставин щодо стягнення заборгованості за наведеним договором, а також обставини, встановлені у справі № 917/1830/16 мають преюдиціальне значення та впливають на оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи, що Вищим господарським судом України прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2017р. у справі № 917/1830/16, зважаючи на відсутність на даний час в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей щодо прийняття судом касаційної інстанції постанови за результатом перегляду справи № 917/1830/16, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду даної справи та наявність правих підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" про зупинення провадження у справі № 917/1582/16 до вирішення Вищим господарським судом України справи №917/1830/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №917/1582/16 до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи №917/1830/16.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №917/1830/16 та надати суду апеляційної інстанції докази щодо вирішення Вищим господарським судом України справи та набрання судовим рішенням законної сили.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Ільїн О.В.