Постанова № 68311404, 01.08.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.08.2017 справа №905/3376/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю №01/44-951Д від 21.12.2016р. ОСОБА_5 за довіреністю №75 від 14.12.2016р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від14 лютого 2017 р. (повний текст складено та підписано 20.02.2017р.) у справі№ 905/3376/16 (суддя О.В. Кротінова) за позовомДержавного підприємства Енергоринок, м.Київ доПриватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, м.Краматорськ Донецької області простягнення 109348,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. у справі №905/3376/16 позовні вимоги Державного підприємства Енергоринок, м.Київ до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, м.Краматорськ Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 109 348,08 грн. задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто суму штрафу у розмірі 54674,04грн. та витрати по сплаті судового збору.

Приватним акціонерним товариством ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, м.Краматорськ Донецької області подана апеляційна скарга, відповідно до якої останнє просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зменшення стягнутої суми штрафу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зокрема, скаржник посилався на наявність підстав для звільнення від відповідальності у вигляді штрафу за нездійснення доплати згідно п.6.3.1 договору №4260/02 від 25.09.2007р., яка передбачена п.6.3.2 у звязку з настанням обставин непереборної сили (форс-мажор) та безпідставне не взяття до уваги судом першої інстанції сертифікату ТПП України №1927/05-4 від 17.07.2014, який підтверджує події на території Донецької області як форс-мажорні обставини. Також, зазначає про необхідність застосування до спірних правовідносин положень Закону України Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на території проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси № 85-VIII від 13.01.2015р., оскільки, за твердженням апелянта, останній є виробником житлово комунальних послуг.

Скаржник підтримав доводи апеляційної скарги, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві. Крім того, в письмових поясненнях №01/44-8650 від 31.07.2017р. заперечував проти застосування до спірних правовідносин положень Закону України Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на території проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси № 85-VIII від 13.01.2015р.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переглядає законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Державне підприємство Енергоринок, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, м.Краматорськ Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 109 348,08 грн. за договором купівлі продажу електричної енергії №4260/02 від 25.09.2007р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином взятих на себе зобовязань в частині подекадної оплати купованої електроенергії протягом січня 2016р. - червня 2016р., внаслідок чого виникли підстави для нарахування штрафних санкцій, встановлених п.6.3.2 договору.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності факту неналежного виконання відповідачем його зобов'язань за договором купівлі продажу електроенергії №4260/02 від 25.09.2007р. щодо здійснення подекадної оплати. Одночасно, при прийнятті рішення, судом першої інстанції частково задоволено клопотання відповідача про зменшення розміру стягуваного штрафу та зменшено його розмір на 50%.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом, 25.09.2007р. між Державним підприємством Енергоринок (далі ДПЕ) та Відкритим акціонерним товариством ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ (далі ЕК) укладено договір №4260/02 (далі - Договір), згідно з яким ДПЕ зобовязався продавати, а ЕК зобовязався купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов даного договору (п.2.1 договору).

Додатковою угодою № 6910/02 від 10.05.2011р., по тексту договору №4260/02 від 25.09.2007р. наменування Відкритого акціонерного товариства ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ замінено на Публічне акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ та визначено останнє правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ за договором №4260/02 від 25.09.2007р. (п. 1, 2 додаткової угоди).

Додатковою угодою № 12566/03 від 07.09.2016р. в преамбулі договору найменування ЕК замінено на Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, а далі по договору на ПрАТ ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ. Також, правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ за договором №4260/02 від 25.09.2007р. визначено Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ (п. 1, 2 додаткової угоди).

Таким чином, сторонами за спірним договором є Державне підприємство Енергоринок та Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ.

Відповідно до п.3.1 Договору, сторони визнають свої зобовязання за ДЧОРЕ (договір між членами Оптового ринку електричної енергії України) і додатками до ДЧОРЕ, що є його невідємними частинами, та керуються його положеннями при виконанні цього договору.

За змістом п.3.2 договору ДПЕ продає, а ЕК купує електричну енергію в точках поставки на межі балансової належності електричних мереж, визначених в ОСОБА_4 розмежування балансової належності електричних мереж і експлуатаційної відповідальності (додаток №4 до цього Договору) в обсягах, які визначаються згідно з розділом 4 Договору. Точки обліку електричної енергії наведені у додатку №1 до Договору Перелік місць встановлення приладів та систем розрахункового обліку. Право власності на електричну енергію, яка постачається за цим Договором, переходить від ДПЕ до ЕК в момент передачі електричної енергії в точках поставки.

Вартість електроенергії, купленої ЕК у ДПЕ у розрахунковому місяці, визначається у відповідності до Правил ОРЕ за середньозваженою ціною та фактичними обсягами отриманої ЕК електроенергії (п.3.5 договору).

Розділом 4 Умови визначення обсягів купівлі-продажу електроенергії Договору зазначено, що фактичні дані про обсяги електричної енергії, проданої позивачем відповідачу відображаються у актах купівлі-продажу електроенергії, також передбачена можливість коригування платежу ЕК з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок), дотацій у зв'язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України.

Перерахування коштів ЕК за куплену у ДПЕ електроенергію здійснюються кожного банківського дня розрахункового місяця з урахуванням умов пункту 6.3 і зараховується Сторонами як оплата за електричну енергію, куплену ЕК у ДПЕ у цьому місяці з урахуванням умов п. п. 6.4 та 6.5 цього Договору та окремих рішень Кабінету Міністрів України (п. 6.2 договору).

Згідно з пунктом 6.3 договору, 11-го, 21-го та останнього числа розрахункового місяця ДПЕ перевіряє суму, що надійшла на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ як оплата ЕК електричної енергії, купленої за першу, другу та третю декаду місяця відповідно. Розмір оплати ЕК за першу декаду визначається шляхом множення 30 % замовленого місячного споживання електроенергії і відповідно за другу декаду - 30 % та за третю декаду - 40 % на прогнозну оптову ринкову ціну, затверджену постановою НКРЕ з урахуванням суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом згідно постанови НКРЕ, що встановлює суму дотацій, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у зв'язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України. В залежності від структури споживання ЕК вказані відсотки можуть бути змінені за домовленістю Сторін. У цьому випадку ЕК надає до ДПЕ письмове підтвердження своєї структури споживання. В разі здійснення корегування замовленого місячного обсягу купівлі електроенергії, розмір оплати за третю декаду визначається відповідно до п. 4.15. цього договору.

У разі якщо сума оплати, здійсненої ЕК за відповідну декаду менша за визначену відповідно до п.6.3. суму оплати з врахуванням переплати за попередню декаду розрахункового місяця, ДПЕ надсилає ЕК факсимільним звязком попередження про неповну декадну оплату електроенергії, купленої у ДПЕ. ЕК зобовязується здійснити перерахування недостатньої суми з поточного рахунку ЕК на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ впродовж 2 банківських днів після закінчення відповідної декади, вказавши при цьому в призначенні платежу декаду, за яку здійснюється доплата (п. 6.3.1. Договору).

Пунктом 6.4 договору встановлено, що остаточний розрахунок за куплену ЕК в ДПЕ електроенергію в розрахунковому місяці здійснюється ЕК до 14-го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим, з поточних або інших (крім поточного із спеціальним режимом використання) рахунків ЕК. У цьому випадку ЕК зобовязана обовязково вказати призначення платежу.

Згідно п.п. 6.3.2 Договору, у випадку нездійснення відповідачем доплати згідно з п.п. 6.3.1 Договору, позивач через 3 банківські дні після закінчення відповідної декади має право виставити відповідачу вимогу про сплату штрафу у розмірі 0,03% від недоплаченої суми. Штраф повинен бути сплачений в термін, не більший від 3-х банківських днів з моменту отримання відповідачем письмового повідомлення від позивача.

Умовами п.п. 9.2 та 9.4 Договору визначено, що сторони звільняються від виконання зобовязань за цим договором на термін дії форс-мажорних обставин і усунення їх наслідків; а також обовязок потерпілої сторони негайно повідомити другу сторону про виникнення такої події, що оголошується форс-мажорною.

Строк дії Договору встановлено з 01.10.2007р. по 31.12.2007р., разом з цим дія договору автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила письмово про намір розірвати цей договір за один місяць до дати закінчення строку його дії (п.11.6 договору).

Доказів розірвання або визнання недійсним спірного договору сторонами не представлено.Тобто, на момент виникнення вказаної заборгованості, сторони перебували у договірних правовідносинах.

Як встановлено господарським судом, на виконання умов п.п.4.1 та 4.15 договору відповідач надіслав позивачу наступні повідомлення: №1 від 31.12.2015р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в січні 2016р. обсягом 56000000 кВт/год, вартістю 65732436,00 грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 19719731,00 грн., 2 декада 19719731,00 грн., 3 декада 26292974,00 грн.); №2 від 29.01.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в лютому 2016р. обсягом 51000000кВт/год, вартістю 59149613,00грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 17744884,00грн., 2 декада 17744884,00грн., 3 декада 23659845,00грн.); №2/1 від 12.02.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в лютому 2016р. (скориговане) обсягом 53000000кВт/год, вартістю 61505773,00грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 17744884,00грн., 2 декада 17744884,00грн., 3 декада 26016005,00грн.); №3 від 29.02.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в березні 2016р. обсягом 57875000кВт/год, вартістю 65341013,00грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 19602304,00грн., 2 декада 19602304,00грн., 3 декада 26136405,00грн.); №3/1 від 14.03.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в березні 2016р. (скореговане) обсягом 51000000кВт/год, вартістю 57241713,00грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 19602304,00грн., 2 декада 19602304,00грн., 3 декада 18037105,00грн.); №4 від 31.03.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в квітні 2016р. обсягом 56000000кВт/год, вартістю 62905390,00грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 18871617,00грн., 2 декада 18871617,00грн., 3 декада 25162156,00грн.); №4/1 від 12.04.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в квітні 2016р. (скореговане) обсягом 50000000кВт/год, вартістю 55836910,00грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 18871617,00грн., 2 декада 18871617,00грн., 3 декада 18093676,00грн.); №5 від 29.04.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України у травні 2016р. обсягом 57000000кВт/год, вартістю 64345125,00грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 19303537,00грн., 2 декада 19303537,00грн., 3 декада 25738050,00грн.); №5/1 від 12.05.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України у травні 2016р. (скореговане) обсягом 49000000кВт/год, вартістю 54449285,00грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 19303537,00грн., 2 декада 19303537,00грн., 3 декада 15842210,00грн.); №6 від 27.05.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України у червні 2016р. обсягом 50000000кВт/год, вартістю 58381439,00грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 17514432,00грн., 2 декада 17514432,00грн., 3 декада 23352575,00грн.); №6/1 від 14.06.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України у червні 2016р. (скореговане) обсягом 48000000кВт/год, вартістю 55907479,00грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 17514432,00грн., 2 декада 17514432,00грн., 3 декада 20878615,00грн.).

Вартість визначена у повідомленнях без урахування податку на додану вартість.

Через неповні подекадні розрахунки за куповану у позивача електроенергію позивач направив на адресу відповідача листи-попередження №01/01 (факсограма №07/26-278 від 12.01.2016р.), №02/01 (факсограма №26/26-810 від 21.01.2016р.), №03/01 (факсограма №07/26-1072 від 01.02.2016р.), №01/02 (факсограма №07/26-1593 від 11.02.2016р.), №02/02 (факсограма №07/26-1955 від 22.02.2016р.), №03/02 (факсограма №07/26-2400 від 01.03.2016р.), №01/03 (факсограма №07/26-2787 від 12.03.2016р.), №02/03 (факсограма №07/26-3195 від 21.03.2016р.), №03/03 (факсограма №07/26-3494 від 01.04.2016р.), №01/04 (факсограма №07/26-3851 від 12.04.2016р.), №02/04 (факсограма №07/26-4318 від 21.04.2016р.), №03/04 (факсограма №26/26-4558 від 04.05.2016р.), №01/05 (факсограма №26/26-5003 від 11.05.2016р.), №02/05 (факсограма №07/26-5358 від 23.05.2016р.), №03/05 (факсограма №07/26-5627 від 01.06.2016р.), №01/06 (факсограма №07/26-6105 від 13.06.2016р.), №02/06 (факсограма №07/26-6377 від 21.06.2016р.), №03/06 (факсограма №07/26-6566 від 01.07.2016р.); претензії про сплату штрафних санкцій №01/16-877 від 29.02.2016р. (вих.№07/26-2300), №02/16-894 від 04.04.2016р. (вих.№07/26-3507), №03/16-908 від 04.05.2016р. (вих.№07/26-4548), №04/16-922 від 30.05.2016р. (вих.№07/26-5539), №05/16-938 від 24.06.2016р. (вих.№07/26-6442), №06/16-949 від 27.07.2016р. (вих.№07/26-7696) про необхідність термінового погашення заборгованості, яка утворилась внаслідок неповних подекадних розрахунків за куповану електричну енергію.

Також, Державним підприємством Енергоринок направлено на адресу Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ претензії про сплату штрафних санкцій, які останнім залишені без відповіді. Факт отримання відповідачем зазначених претензій підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи. (а.с. 88-105 т.1.)

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції визнав їх правомірними та обгрунтованими. При цьому, господарський суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру штрафу на 50 %.

Одночасно, відповідач у доповненнях до відзиву на позовну заяву та в апеляційній скарзі зазначав про необхідність застосування до спірних правовідносин приписів Закону України Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на території проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси від 13.01.2015 № 85-VIII (далі - Закон), відповідно до яких встановлено мораторій на стягнення пені та інших штрафних санкцій.

Господарським судом Донецької області зроблено висновок про те, що спірні правовідносини фактично виникли між двома енергопостачальними підприємствами у розумінні приписів чинного законодавства України, зокрема, Закону України Про теплопостачання, Закону України Про електроенергетику, ст. 275 Господарського кодексу України та мети і сфери застосування Закону України Про встановлення додаткових гарантій…, а тому підстави для звільнення відповідача від стягнення штрафу, у даному випадку, відсутні.

Однак, з таким висновком господарського суду колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Законом України Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси №85-VІІІ від 13.01.2015р. встановлено мораторій на час, визначений у статті 1 цього Закону, на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами - виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції (ст.2 Закону).

Метою цього Закону є встановлення додаткових гарантій щодо захисту житлових та майнових прав громадян, які проживають на територіях, де проводиться антитерористична операція, та громадян, які тимчасово переселені в інші населені пункти України з територій, на яких проводиться антитерористична операція (ст.1 Закону).

Сферою застосування даного нормативного акту є субєктний та обєктний склад, географічне (територіальне) його розповсюдження.

Частиною 2 ст.2 Закону України Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси №85-VІІІ від 13.01.2015р. встановлено мораторій на нарахування штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції.

За визначеннями Закону України Про житлово-комунальні послуги, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, у розумінні ст.275 Господарського кодексу України енергопостачальним підприємством (енергопостачальником) є субєкт господарювання, що відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (енергію) споживачеві за договором.

Енергопостачальниками, за визначеннями термінів, приведених у Законі України Про електроенергетику, є учасники оптового ринку електричної енергії України, які купують електричну енергію на цьому ринку з метою її продажу та/або постачання споживачам або з метою її експорту та/або імпорту. (стаття 1 Закону України Про електроенергетику).

За визначеннями Закону України Про елекротенергетику енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Як вбачається зі змісту статуту Державного підприємства Енергоринок, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи, предметом діяльності підприємства є, зокрема, оптове постачання електричної енергії (т. 1, а. с. 106-109).

Відомості з ЄДРПОУ також свідчать про те, що до основних видів діяльності Державного підприємства Енергоринок належить торгівля електроенергією (т. 1, а. с. 110).

Отже, з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами за спірним договором, колегія суддів вважає, що Державне підприємство Енергоринок є енергопостачальником (енергопостачальною компанією).

В свою чергу, як вбачається зі статуту Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, предметом діяльності відповідача є передача електроенергії, постачання електричної енергії як за регульованим, так і за нерегульованим тарифом, передача електроенергії місцевими (локальними) електричними мережами, виробництво електроенергії, торгівля електроенергією тощо (т. 1, а. с. 177-186).

За відомостями ЄДРПОУ основними видами діяльності Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ є розподілення електроенергії (КВЕД 35.13) та торгівля електроенергією (КВЕД 35.14). Місцем розташування підприємства є м. Краматорськ Донецької області.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач зазначав, що основними споживачами електроенергії, яку поставляє Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, є підприємства гірничо-металургійної промисловості (шахти), а не населення, яке проживає на території проведення антитерористичної операції

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи, Приватним акціонерним товариством ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ додано до заперечень на відзив на апеляційну скаргу належним чином засвідчені копії звітів про корисний відпуск електричної енергії за групами та класами споживачів на контрольованій території за період з січня по червень 2016 року (за формою № 4-НКРЕ, затвердженою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 04.10.2012 № 1257), з яких вбачається, що в зазначений період відповідач здійснював постачання електричної енергії населенню (т. 2, а. с. 44-73).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ є (у тому числі) виробником житлово-комунальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що приписи ч. 2 ст. 2 Закону України № 85-VIII від 13.01.2015р. поширюють свою дію на правовідносини сторін у данній справі, а тому, нарахування штрафу за порушення термінів подекадної оплати електроенергії, купленої у Державного підприємства Енергоринок за період січень червень 2016року є безпідставним.

Крім того, за твердженнями скаржника, останній посилається на наявність підстав для звільнення від відповідальності у вигляді штрафу за нездійснення доплати згідно п.6.3.1 договору №4260/02 від 25.09.2007р., яка передбачена п.6.3.2 у звязку з настанням обставин непереборної сили (форс-мажор) та безпідставне не взяття до уваги судом першої інстанції сертифікату ТПП України №1927/05-4 від 17.07.2014, який підтверджує події на території Донецької області як форс-мажорні обставини.

Твердження апелянта не приймаються колегією суддів з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 23 Закону України "Про електроенергетику" в редакції від 07.04.2015 та Постанови КМУ № 263 від 07.05.2015 "Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження", з 01.05.2015 змінено порядок постачання електричної енергії на тимчасово неконтрольовану територію, у звязку з чим, у спірний період електрична енергія для поставки на цю територію за спірним Договором відповідачем не накуповується.

З наведеного вбачається, що на період 2016 року змінились обставини, які обумовили неможливість виконання спірного Договору, які засвідчені Сертифікатом ТПП №1927/05-4 від 17.07.2014р.

За таких обставин, твердження апелянта про звільнення від відповідальності на підставі Сертифікату ТПП №1927/05-4 від 17.07.2014р. є помилковими.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, м.Краматорськ Донецької області підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. у справі № 905/3376/16 підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, м.Краматорськ Донецької області задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. у справі №905/3376/16 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства Енергоринок, м.Київ до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, м.Краматорськ Донецької області про стягнення штрафу у сумі 109 348,08 грн. відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Енергоринок (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 27, ЄДРПОУ 21515381, банківські реквізити не зазначено) на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8, ЄДРПОУ 00169845, р/р26005962482603 в ПАТ ПУМБ, м.Київ, МФО 334851) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1804,25грн.

Господарському суду Донецької області видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України „Про виконавче провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Марченко О.А.

Судді: Радіонова О.О.

ОСОБА_3