Ухвала суду № 68311115, 16.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.08.2017Справа № 910/24412/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансового лізингу», Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) про визнання недійсним договору, у справі №910/24412/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансового лізингу» до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) про стягнення 1397704127,44 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансового лізингу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сбербанк Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) про стягнення 1397704127.44 грн.

03.08.2017 на адресу господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансового лізингу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2017 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансового лізингу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) про визнання недійсним договору прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом.

07.08.2017 на адресу господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансового лізингу», Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) про визнання недійсним договору.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1600 грн.

Згідно п.п.1 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Листом Головного управління Державного казначейства України у місті Києві № 06-08/327-1049 від 30.01.2012, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України «Про судовий збір», визначено банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва, а саме: одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) код 05379487.

Таким чином, належним доказом сплати судового збору є платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» не подано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Разом з тим, пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» №270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано жодних належних і допустимих доказів направлення відповідачу 3 - Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Разом з тим, відповідно до п.2.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При цьому, копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом №55 від 07.04.2003 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Відтак, згідно з вимогами згаданого вище Національного стандарту України відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що остання підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №3 від 10.01.2017, в той же час, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копії документів, що не засвідчені у відповідності до вимог вищенаведеного ДСТУ 4163-2003.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми та не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, у зв'язку з ненаданням позивачем належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та ненаданням належних і допустимих доказів що підтверджують викладені в заяві обставини, а також враховуючи приписи ст.57, п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, за приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.57, п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» з доданими до неї документами, повернути позивачу без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко