Ухвала суду № 68311040, 15.08.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.

Справа № 17-5-20/01-729

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Кодимському районі

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор”

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 1740,41грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від заявника: не з`явився

Суть спору: розглядається в порядку ст.121-4 ГПК України

Рішенням Арбітражного суду Одеської області від 19.02.2001р. позовні вимоги позивача задоволено повністю.

19.02.2001р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Балтське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження від 14.07.2017р. за вх.№2-3810/17, яку згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області, розподілено на суддю Малярчук І.А., у зв’язку з чим ухвалою від 17.07.2017р. вказану заяву прийнято та призначено до розгляду. Так, у заяві від 14.07.2017р. заявник, прохаючи про заміну сторони виконавчого провадження, послався на положення ст.ст.49,51, 264 КАС України, ст.104 ЦК України, ст.8 Закону України „Про виконавче провадження”.

Подалі, 31.07.2017р. за вх.№16703/17 Балтським об’єднаним УПФУ Одеської області подано доповнення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник, крім наведених норм КАС України, ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", послався також на положення статті 25 ГПК України. Однак, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється згідно положень ст.121-4 ГПК України, яку суд вважає за необхідне застосувати до даної заяви з огляду на наступне.

Отже, так як розгляд справи №17-5-20/01-729 здійснювався Арбітражним судом Одеської області за правилами Арбітражного процесуального кодексу України, у зв’язку з чим розгляд заяв на стадії виконання рішення суду у зазначеній справі має відбуватись згідно із положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи власну заяву, Балтське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області послалось на те, що згідно Постанови КМУ №988 від 21.12.2016р. "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 3. На виконання вищевказаної Постанови КМУ та згідно з додатком 1 до неї УПФУ в Балтському районі Одеської області, УПФУ в Кодимському районі Одеської області припинили свою діяльність за рішенням засновників та 31.03.2017р. створене Балтське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, яке згідно ст.104 ЦК України є правонаступником припинених юридичних осіб.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Враховуючи викладене, а також те, що наказ суду від 19.02.2001р. перебуває на примусовому виконанні, про що свідчить постанова Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження ВП №53296752 від 26.01.2017р. та доказів його виконання суду не подано, суд вбачає підстави для задоволення заяви Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 14.07.2017р. за вх.№2-3810/17 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з УПФУ в Кодимському районі Одеської області на Балтське об’єднане УПФУ Одеської області.

Керуючись ст.ст.121-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 14.07.2017р. за вх.№2-3810/17 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №53296752.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №53296752, відкритому 26.01.2017р. постановою Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 19.02.2001р. по справі №17-5-20/01-729, з Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на Балтське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (66101, Одеська область, м. Балта, вул. Шевченко,19, код ЄДРПОУ 41249706).

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя І.А. Малярчук