Рішення № 68310976, 09.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017Справа №910/9001/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА"Простягнення 537 144, 80 грн. Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: від відповідача:Мойсієнко О.В. - представник за довіреністю; не з'явився,С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" (надалі - відповідач) про стягнення суми основного боргу в розмірі 506 689, 87 грн., інфляційних втрат - 24 749, 46 грн. та 3% річних - 5 705,47 грн. відповідно до договору № КБпбП/1063а про виготовлення та поставку товару від 01.08.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання з виготовлення та постачання товару Товариству з обмеженою відповідальністю "БМК 2010" відповідно до умов вищевказаного договору № КБпбП/1063а про виготовлення та поставку товару від 01.08.2011 р., водночас відповідач, до якого відповідно до умов договорів №24-07-2014 від 24.07.2014 р., №ПБ-ГП-16 про переведення боргу від 01.03.2016 р. та №К-АВ-2 про переведення боргу від 01.09.2016 р. перейшов обов'язок з оплати вищезазначеного товару, не виконав взяті на себе зобов'язання зі своєчасної оплати товару відповідно до умов вищезазначених договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.07.2017 р.

В судовому засіданні, що відбулось 14.07.2017 р. було оголошено перерву на 02.08.2017 р.

02.08.2017 р. судове засідання не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на лікарняному.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2016 р. розгляд справи № 910/9001/17 призначено на 09.08.2017 р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Представник позивача у судовому засіданні 09.08.2017 р. наполягав на позові, надав суду усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 09.08.2017 р. не з'явився, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності з положеннями п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

З огляду на те, що ухвали суду були надіслані судом за адресою відповідача, яка зазначена в позовній заяві та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

Відповідно до ст. 82 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 09.08.2017 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської" (надалі за договором - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМК 2010" (надалі за договором - Замовник) був підписаний Договір КБпбП/1063а про виготовлення та поставку товару (надалі - Договір/ Договір КБпбП/1063а), відповідно до умов якого (п. 1.1. Договору) Виконавець зобов'язується виготовити Замовнику замовлений товар, по узгодженню сторін виконати його доставку, а Замовник зобов'язується своєчасно прийняти замовлений товар та здійснити його оплату.

Пунктом 5.2. Договору погоджено, що товар вважається поставленим Замовнику з моменту його отримання в пункті призначення, згідно рахунків-фактур, представником одержувача, який вказується Замовником, на підставі товарно-транспортних накладних.

Згідно п.7.5. Договору, Замовник зобов'язаний оплатити отриманий товар протягом 5 банківських днів з моменту його поставки.

За своєю правовою природою між позивачем та відповідачем укладено договір поставки. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. ст. 180, 181, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), він вважається укладеним згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Так згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, зміст якої кореспондуються з положеннями п. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається ГК України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт отримання Замовником - Товариством з обмеженою відповідальністю "БМК 2010" товару на загальну суму 506 689, 87 грн., що був виготовлений та поставлений позивачем відповідно до умов договору, підтверджується наявними в матеріалах справи зведеними накладними, накладними на фактичний відпуск товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортними накладними та відповідними довіреностями на отримання цінностей.

Доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "БМК 2010" вищезазначеної суми позивачеві суду не надано.

Водночас, судом встановлено укладення наступних договорів:

- 24.07.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "БМК 2010" (Первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Патера Україна" (Новий боржник) та Публічним акціонерним товариством "Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської" (Кредитор) був укладений договір про переведення боргу № 24-07-2014, згідно пункту 3 зазначеного Договору, Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов'язання) і Новий боржник стає зобов'язаним здійснити замість Первісного боржника грошове зобов'язання у розмірі 506 689,87 грн., що виникло на підставі Основного договору (Договору КБпбП/1063а). Пунктом 5 зазначеного договору передбачено, що не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором Первісний боржник зобов'язаний передати Новому боржникові всю необхідну інформацію (документи), пов'язану з передаванням боргу за цим Договором, а саме: договір № КБпбП/1063а про виготовлення та поставку товару від 01.08.2011 р., з усіма додатками та рахунками фактурами. Новий боржник зобов'язується здійснити на користь Кредитора грошове зобов'язання, вказане у п. 3 цього Договору, протягом 3 (трьох) місяців з моменту укладання цього Договору;

- 01.03.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Патера Україна" (Первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Постач" (Новий боржник) і Публічним акціонерним товариством "Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської" (Кредитор) був укладений договір №ПБ-ГП-16 про переведення боргу, згідно пункту 1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором Первісний боржник у зобов'язанні, яке виникло на підставі поставленого Кредитором та отриманого Первісним боржником товару, відповідно до Договору про переведення боргу № 24-07-2014 від 24 липня 2014 року на загальну суму в розмірі 506 689, 87 грн. замінюється Новим боржником, який приймає на себе зобов'язання щодо оплати боргу, що виник на підставі вищезазначеного Договору (надалі іменуються «Основні зобов'язання»). Пунктом 3 зазначеного договору обумовлено, що Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов'язання), а Новий боржник стає зобов'язаним здійснити замість Первісного боржника грошове зобов'язання у розмірі 506 689, 87 грн. (п'ятсот шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять грн. 87 коп.), що виникло на підставі Договору переведення боргу, зазначеного в п.1.1 цього Договору. Кредитор набуває право вимагати від Нового боржника належного виконання вказаного обов'язку. Згідно п. 5. Зазначеного договору, з моменту підписання цього Договору Первісний боржник зобов'язаний передати Новому боржникові всю необхідну інформацію (документи), пов'язану з передаванням боргу за цим Договором, а саме: договір про переведення боргу №24-07-2014 від 24 липня 2014 року та Акт звірки взаєморозрахунків). В пункті 6 зазначеного договору зазначено, що Новий боржник зобов'язується погасити на користь Кредитора вищезазначену суму боргу, вказану у п. 3 цього Договору, протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту укладання цього Договору. За згодою Сторін розрахунки проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування суми боргу на розрахунковий рахунок Кредитора;

- 01 вересня 2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Постач" (Первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" (Новий Боржник) і Публічним акціонерним товариством "Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської" (Кредитор) був укладений договір №К-АВ-2 про переведення боргу. В пункті 3 зазначеного договору зазначено, що Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов'язання), а Новий боржник стає зобов'язаним здійснити замість Первісного боржника грошове зобов'язання у розмірі 506 689, 87 грн. (п'ятсот шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять грн. 87 коп.), що виникло на підставі Договору № ПБ-ГП-16 від 01 березня 2016 р. Кредитор набуває право вимагати від Нового боржника належного виконання вказаного обов'язку. Згідно п. 5. Зазначеного договору, з моменту підписання цього Договору Первісний боржник зобов'язаний передати Новому боржникові всю необхідну інформацію (документи), пов'язану з передаванням боргу за цим Договором, а саме: договір №ПБ-ГП-16 про переведення боргу від 01.03.2016 р. та Акт звірки взаєморозрахунків). Пунктом 6 зазначеного договору зазначено обумовлено, що Новий боржник зобов'язується погасити на користь Кредитора вищезазначену суму боргу, вказану у п. 3 цього Договору, протягом 90 (дев'яноста) банківських днів з моменту укладання цього Договору. За згодою Сторін розрахунки проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування суми боргу на розрахунковий рахунок Кредитора. Строк оплати встановлений договором до 08.01.2017 р.

Положеннями ст. ст. 520, 521 ЦК України, встановлено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу. Так, згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Таким чином, як випливає з умов вищезазначених Договорів про переведення боргу, які також засвідчені позивачем (кредитором) та як підтверджено наявними в матеріалах справи актами звірки взаєморозрахунків, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК 2010" перед позивачем у розмірі 506 689,87 грн. була переведена на Товариство з обмеженою відповідальністю "Патера Україна", згодом від останнього - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Постач" від якого, у свою чергу - на відповідача.

Доказів сплати вищезазначеної заборгованості позивачеві відповідачем суду не надано.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду вищезазначене та з урахуванням заміни боржника за договором № КБпбП/1063а про виготовлення та поставку товару від 01.08.2011 р., суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 506 689,87 грн. є обґрунтованими та позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, при поданні позову також заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 24 749,46 грн. та 3% річних у розмірі 5 705, 47 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За результатами здійсненої за допомогою системи "ЛІГА" перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення 3% відсотків річних та інфляційних нарахувань, судом встановлено, що розрахунок стягуваних сум було проведено позивачем вірно.

Таким чином, стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" підлягають інфляційні втрати у розмірі 24 749,46 грн. та 3% річних у розмірі 5 705,47 грн.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА".

Керуючись ст.ст. 509, 520, 521, 525, 526, 610, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175, 193, 265, Господарського кодексу України, ст.ст. 32-35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" (03146, м. Київ, вул. Качалова, буд.5-В; код ЄДРПОУ 40031610) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (м. Київ 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7; Код ЄДРПОУ 05523398) 506 689, 87 грн. основного боргу, 24 749, 46 грн. інфляційних втрат, 5 705, 47 грн. 3 % річних та 8 057, 18 грн. судового збору у розмірі, Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 14.08.2017 р.

Суддя Ю.О. Підченко