Постанова № 6831057, 22.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м.Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

22.10.2009 р.                                                                       №2а- 41330/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі Смоляр Є.А.,

у присутності представника позивача Руденко Ю.Г.

представника прокуратури Путнеко Н.В.

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особіДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Кооперативного об'єднання житлових кооперативів "Призма № 293" про стягнення штрафу, -

встановив:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом доКооперативного об'єднання житлових кооперативів "Призма № 293", в якому просить суд стягнути з Кооперативного об'єднання житлових кооперативів "Призма №293" (61144, м.Харків, Московський район, вул.Гвардійців Широнінців, 79В, к.1, р/р 26008819712310, ХОФ АКБ УСБ, код 03105797, МФО 351016) в доход держбюджету штраф у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. Одержувач: р/р 31112106700007 УДУ у Московському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134596, код платежу до держбюджету 21081100.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходження, та були ним отримані. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав адміністративний позов та просив його задовольнити у повному обсязі, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про електроенергетику»однією із засад державної політики в енергетиці є створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів. Згідно зі ст. 9 зазначеного закону та п.1 Положення «Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії», затвердженого постановою КМУ від 07.08.1996р. №929 державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України, та його територіальних структурних підрозділів.

Згідно з Указом Президента України «Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади»від 15.12.1999р. №1573/99 Міністерство палива та енергетики України входить до складу органів виконавчої влади України.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №422 від 3 листопада 2006 р. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд) безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 № 929, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (НЕК "Укренерго"). Особа в інтересах якої заявлено позов щодо стягнення штрафних санкцій є суб’єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, оскільки здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Правовідносини сторін є публічними. Стосуються стягнення санкцій за порушення встановленого державою порядку у енергетичних відносинах (адміністративно-господарські санкції).

ДП «НЕК «Укренерго»у спірних правовідносинах виступає не як господарюючий суб'єкт, а як особа, до складу якої входить Держенергонагляд, що здійснює контролюючі функції. Суду до позову були надані документи (Статут, Положення) підтверджуючи наявність у складі позивача підрозділу Держенергонагляду.

Таким чином, позивач є суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства і є суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що у ході перевірки 16 липня 2007 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено комплексне обстеження Кооперативного об'єднання житлових кооперативів "Призма №293", про що було складено акт обстеження №Х-221т/7.

За результатами обстеження відповідачу було видано обов'язковий до виконання припис №х-221т/7 від 16.06.07 року про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки №Х-7/10т від 21.11.07 року.

18.07.07 року було проведено обстеження житлово-комунальних споживачів з питань підготовки до опалювального сезону Кооперативного об'єднання житлових кооперативів "Призма №293", про що було складено акт обстеження №Х-225т/7.

За результатами обстеження відповідачу було видано обов'язковий до виконання припис №х-225т/7 від 18.07.07 року про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки №Х-7/11т від 21.11.07 року.

Також, 19.07.07 року було проведено обстеження житлово-комунальних споживачів з питань підготовки опалювального сезону Кооперативного об'єднання житлових кооперативів "Призма №293", про що було складено акт обстеження №Х-226т/7.

За результатами обстеження відповідачу було видано обов'язковий до виконання припис №х-226т/7 від 19.07.07 року про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки №Х-7/12т від 21.11.07 року.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику, та за ухилення від виконання приписів, згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", та "Положення про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", затвердженого Постановою КМУ №1312 від 30.07.99 року, накладено штраф у розмірі 3400,00 грн., про що було винесено постанову №Х-193-07 від 27.11.07 р.

Відповідно до ст. ст. 9, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики, порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією. Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку. Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України. Громадяни та службові особи несуть адміністративну відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в порядку, встановленому законом.

29.11.2007 року зазначена постанова та припис Х-193/07/П від 27.11.2007 року направлені на адресу відповідача, отримані ним, що підтверджується копією поштового повідомлення, наявного у матеріалах справи, не оскаржені, проте сума штрафних санкцій у строки визначені законодавством відповідачем сплачена не була.

Відповідно до п. 10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у визначений термін він стягується в судовому порядку.

До теперішнього часу штраф до бюджету відповідачем не перераховано.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 3400,00 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особіДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Кооперативного об'єднання житлових кооперативів "Призма № 293" про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Кооперативного об'єднання житлових кооперативів "Призма № 293 (61144, м.Харків, Московський район, вул. Гвардійців Широнінців,79 В, к.1 р/р 26008819712310, ХОФ АКБ УСБ, код 03105797, МФО 351016) в доход Державного бюджету (одержувач: р/р 31112106700007 УДК у Московському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134596, код платежу 21081100) штраф у розмірі 3400.00 грн. (три тисячі чотириста гривень, 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку , передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У paзi подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі постанова виготовлена 27 жовтня 2009 року.

Суддя                                                                                           Ю.В.Зоркіна