Ухвала суду № 68310546, 15.08.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 903/564/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО

до Державного комунального підприємства Луцьктепло

про стягнення 14 321,96грн.

Суддя Філатова С.Т.

За участю представників сторін:

від позивача: н/в

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 27/08 від 03.01.2017р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін розяснено право відводу судді. Відводу судді не було заявлено. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО звернулось з позовом до Державного комунального підприємства Луцьктепло про стягнення 14 321,96грн. заборгованості за паливо, отримане згідно договору № 27/03/17 від 27.03.2017 р. купівлі-продажу стисненого природного газу (метан) за допомогою пластикових карток.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

Між ТОВ «ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО» та ДКП «Луцьктепло» був укладений договір купівлі-продажу стисненого природного газу (метану) за допомогою пластикових карток № 27/03/17 від 27 березня 2017 року, як результат проведеної процедури державної закупівлі.

Після проведення тендеру позивачем були закуплені 14 смарт-карток УКРГАЗ згідно окремого договору поставки № ДПК 2017/01 від 28.03.2017 р. (розрахунок за картки відповідачем виконано повністю).

У звязку із зменшенням ціни газу на ринку, позивач підписав додаткову угоду про зменшення ціни палива за договором до 17,50 грн./м3, однак екземпляр угоди з додатками відповідачем повернуті не були.

З 28.03.2017 по 18.05.2017 року автомобілі відповідача проводили заправку за старт-картками на загальну суму 146247,50грн., що підтверджується інформацією обороту обслуговуванню.

У березні відповідачем спожито 1 395 м3 природного газу (про що є видаткова накладна № 283 від 31.03.2017 р., підписана відповідачем) за ціною 17,50 грн./ м3, що підтверджує його згоду з ціною згідно додаткової угоди до договору.

В той же час видаткові накладні № 468 від 30 квітня 2017 року та № 539 від 18.05.2017 року відповідачем залишилися непідписаними та неповерненими.

10 травня 2017 року позивачем було отримано лист-звернення відповідача, до якого було додано проект додаткової угоди про розірвання договору. У відповідь 29.05.2017 року було направлено претензію про сплату заборгованості та відкориговану з цього приводу додаткову угоду про розірвання. Жодної відповіді на претензію позивач не отримав.

15.06.2017 року непідписані зі сторони відповідача вищевказані видаткові накладні були повторно направлені на юридичну адресу останнього.

Відповідач здійснив оплату за пальне частково на суму 131 925,54грн. і на момент предявлення позову ДКП «Луцьктепло» має перед ТОВ «ЄВРОГАЗТРЕИД-ЕКСПО» заборгованість у розмірі 14 321,96грн.

Акти звіряння взаємних розрахунків за час дії договору відповідачем підписаними не поверталися.

Ухвалою суду від 20.07.2017р. порушено провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 15.08.2017 р.

Зобовязано позивача подати тендерну пропозицію ДКП Луцьктепло до договору №27/03/017 від 27.03.2017р.; рахунки №529 від 28.03.2017р., №524 від 28.03.2017р., зазначені в платіжних дорученнях, долучених до позовної заяви; докази отримання продукції відповідачем по видатковим накладним №468 від 30.04.2017р., №539 від 18.05.2017р.; обґрунтований розрахунок окремо по кожному з договорів №27/03/17 від 27.03.2017р. та № ДПК 2017/01 від 28.03.2017р.із зазначенням періоду виникнення заборгованості, розпорядчих (видаткові накладні, акти приймання-передачі) та платіжних документів; відповідача: статут; пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; рахунки №529 від 28.03.2017р., №524 від 28.03.2017р., зазначені в платіжних дорученнях, долучених до позовної заяви; докази оплати; у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

Представник позивача повідомив суд, що прийняти участь в судовому засіданні не має змоги у звязку з відпусткою, розгляд справи просив проводити без участі представників, позов підтримав у повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду подав копію тендерної пропозиції, рахунок на оплату № 529 від 28.03.2017 р., рахунок на оплату № 524 від 28.03.2017 р., видаткові накладні № 468 від 30.04.2017 та № 539 від 18.05.2017 р., обґрунтований розрахунок по договору № 27/03/17 від 27.03.2017 р. та по договору № ДПК 2017/01 від 28.03.2017 р.

Представник відповідача у судовому засіданні та у поясненнях по суті позовних вимог № 3948/08 від 15.08.2017 р. позов заперечив. Зазначив, що 27.03.2017 між ДКП "Луцьктепло" та ТОВ "ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО" було укладено договір купівлі-продажу стисненого природного газу (метану) за допомогою пластикових карток № 23/03/17.

Відповідно до пунктів 5.2, 5.3, 5.4 договору відпуск продукції на АГНКС продавця мав відбуватися у такому порядку: довіреною особою покупця предявляється ПК оператору АГНКС; на Р0S-терміналі перевіряється предявлена ПК на розмір залишку добового ліміту та відсутність блокування; на Р0S-терміналі та касовому апараті проводиться реєстрація обсягів відпущеної продукції та надаються відповідні чеки.

Отриманий обсяг продукції за місяць визначається кількістю продукції, фактично відпущеної через Р0S-термінали на підставі даних Р0S-терміналів. Сторони на підтвердження обсягів відпущеної продукції щомісячно, у порядку, передбаченому п. 6.1.1, підписують акт приймання-передачі продукції.

У своїй позовних заяві позивач просить стягнути заборгованість за договором в сумі 14 321,96 гри, яка виникла у зв'язку з недоплатою ДКП "Луцьктепло" за отриману продукцію.

Однак, ДКП Луцьктепло не погоджується із такою вимогою позивача, оскільки позивач неправильно розрахував суми платежів, які підлягали до сплати за договором.

Згідно із п 4.1, 4.2 договору покупець здійснює 100% оплату продукції по факту її отримання. Оплата за продукцію здійснюється шляхом перерахування покупцем згідно договору або рахунку-фактури. Продавець зобов'язаний щомісяця, протягом 5-ти робочих днів наступного місяця за звітний, оформити належним чином акти приймання-передачі продукції за звітний період в двох примірниках згідно з п.4.8 договору та разом рахунком на оплату відправити за адресою, що визначається в додатку 4 до цього договору.

28.03.2017р. позивач направив на адресу ДКП "Луцьктепло" рахунок на оплату № 529 від 28.03.2017р. в розмірі 49 997,50 грн. за отриману продукцію кількістю 1 395 м3 за період з 28.03.2017 р. по 31.03.2017 р.

Згідно з платіжним дорученням № 1232 від 29.03.2017 ДКП «Луцьктепло» сплатило продавцю 49 997,50 грн.

31.03.2017 після здачі в бухгалтерію водіями підприємства всіх отриманих термінальних чеків на АГНКС за вищевказаний період, виявилось, шо починаючи з наступного дня після підписання договору позивач відпускав продукцію працівникам ДКП "Луцьктепло" за ціною 16,14 грн. за м.куб, що підтверджується термінальними чеками, які видавалися на РОS-терміналах. Підприємство за період з 28.03.2017р. по 31.03.2017р. фактично переплатило позивачу 1 897,20 грн.

Позивач вводить суд в оману тим, що він зменшив ціну за продукцію, підписавши зі свого боку додаткову угоду про зменшення ціни палива за договором до 17,50 грн./м3.

Пунктами 3.1, 3.4 договору визначено, що ціна продукції визначається в додатку 1 та може бути зменшена з урахуванням системи знижок, якщо такі знижки діють на момент отримання продукції. Зміна ціни на продукцію оформлюється додатковою угодою, яка укладається в двох примірниках, підписується сторонами протягом 20-ти робочих днів з дати відправлення інформаційного листа на електронну пошту покупця, який є невідємною частиною цього договору. Термін дії такої додаткової угоди встановлюється з дня дії нової ціни на стиснений природний газ, що реалізується через мережу АГНКС.

В п. 6.1.3 договору зазначено, щодо продавець зобовязаний повідомити покупця про зміну ціни не пізніше ніж у останній робочий день, що передує дню, у якому починає діяти нова ціна, шляхом розміщення відповідної обяви на інформаційних стендах АГНКС продавця.

Позивач не направляв на адресу ДКП Луцьктепло додаткову угоду до договору про зменшення ціни на продукцію. Згідно з тендерною пропозицією ТОВ "ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО" вартість газу автомобільного (метану) стисненого становила 1 175 640,00 грн. за 65000 м3 тобто 18 09 грн. за один м3. Відповідно, сторони за договором, укладеним за результатами тендеру із позивачем як переможцем тендеру, погодили загальну суму договору в розмірі 1 175 640 грн.

Зазначене свідчить про намір сторін здійснювати розрахунки за отриману продукцію за ціною 18,09 грн за м.куб.

Проте, на момент укладення договору сторонами був підписаний лише сам текст договору без додатків до нього. Договір набрав чинності 27.03.2017р. ДКП «Луцьктепло» на момент сплати 49 997,50 грн. не могло знати про те, що на АГНКС діють знижки на продукцію. Тому, підприємство здійснювало проплату за отриману продукцію в сумі, яка була вказана в рахунку позивача на оплату № 529 від 28.03.2017 р.

Підприємство здійснювало оплату за отриману продукцію відповідно до цін, які були вказані в термінальних чеках.

Зокрема, за отриману продукцію в загальному обсязі 6962 м3 в період з 1-го квітня по 18-те травня 2017 року ДКП Луцьктепло оплатило 48 811,88 грн. (платіжне доручення № 1851 від 19.05.2017 р.) та 33 116,16 грн. (платіжне доручення № 1929 від 24.05.2017 р.).

Позивач, не визнаючи ті суми, які були зазначені у термінальних чеках, направив 14.04.2017 р. на адресу ДКП Луцьктепло додаток № 1 до договору та додаткову угоду до договору, в якій хотів виключити з тексту договору пункти 5.2, 6.1.5, 7.1.4, що стосуються його обов'язку видавати покупцеві термінальні чеки при кожній заправці автомобіля, а також положення щодо ведення покупцем обліку та контролю первинної документації (термінальних чеків), які були ним отримані на АГНКС.

Таким чином, позивач намагався уникнути визнання термінальних чеків первинними бухгалтерськими документами відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, для того, щоб ДКП «Луцьтепло» оплачувало вартість отриманої продукції за вищою ціною, ніж та, яка була зазначена у термінальних чеках.

ДКП "Луцьктепло" у відповідь на отриману зазначену додаткову угоду, з метою уникнення накладення штрафних санкцій за можливу недоплату, яку вбачає позивач, направило йому 24.04.2017р. додаткову угоду із пропозицію про дострокове розірвання договору.

З огляду на вищезазначені обставини, ДКП Луцьктепло вважає свої зобовязання виконаними за договором у повному обсязі, а позовні вимоги позивача щодо стягнення 14 321,96грн. не підтверджується жодними належними доказами.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на подання нових доказів за відсутності представника позивача, виходячи з принципу диспозитивності сторін, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.2017р. на 10 :00 год.

2. Представити суду:

2.1.Позивачу: додаток № 1 до договору № 27/03/17 від 27.03.2017р. купівлі-продажу стисненого природного газу (метан) за допомогою пластикових карток згідно п.3.1 договору; акти приймання-передачі продукції відповідно до п. 4.7. договору; обгрунтовані доводи по суті заперечень відповідача від 15.08.2017р. №3948/08.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова