Ухвала суду № 68310300, 04.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Київ К/800/26697/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Красноармійського ОУПФУ від 25.01.2017р. про відмову в призначенні пенсії; зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового підземного стажу періоди роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 08.02.2010р. до 31.08.2014р. за професією машиніст підземних установок з повним підземним робочим днем у шахті та прохідник підземний з повним підземним робочим днем у шахті відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати до страхового стажу період навчання в середньому професійно-технічному училищі № 38 м.Красноармійська з 01.09.1978р. до 18.07.1979р. за професією «тесляр будівельний»; зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком з 16.01.2017р. відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2017р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського ОУПФУ від 25.01.2017р. про відмову позивачу в призначенні пенсії; зобов'язано Красноармійське ОУПФУ зарахувати до пільгового підземного стажу позивача період роботи на ТОВ «Краснолиманське» з 08.02.2010р. по 31.08.2014р. за професією машиніст підземних установок з повним підземним робочим днем у шахті та прохідник підземний з повним підземним робочим днем у шахті відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано Красноармійське ОУПФУ розглянути заяву позивача від 16.01.2017р. відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення щодо призначення пенсії з урахуванням зарахованого до пільгового стажу позивача періоду роботи у ТОВ «Краснолиманське» з 08.02.2010р. по 31.08.2014р.; зобов'язано Красноармійське ОУПФУ розглянути питання зарахування до страхового стажу позивача період навчання в середньому професійно-технічному училищі № 38 м. Красноармійська з 01.09.1978р. до 18.07.1979р. за професією «тесляр будівельний» з урахуванням довідки № 013 від 15.03.2017р., виданої в.о. директора Красноармійського професійного ліцею. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1, атестату НОМЕР_2 від 18.07.1979р. та довідки Красноармійського професійного ліцею від 15.03.2017р. №013 позивач навчався в Міському ПТУ №38 м. Красноармійська з 01.09.1978р. до 18.07.1979р. за професією тесляр будівельний.

Відповідно до записів в дублікаті трудової книжки серія НОМЕР_3 позивач в період з 08.02.2010р. до 31.03.2010р. працював на посаді машиніста підземних установок 2 розряду з повним підземним робочим днем у шахті тимчасово; з 01.04.2010р. до 11.07.2010р. - на посаді машиніста підземних установок 3 розряду з повним підземним робочим днем в шахті; з 12.07.2010р. до 14.09.2010р. - учень прохідника підземного з повним підземним робочим днем в шахті на період практики; з 15.11.2010р. до 21.12.2010р. - прохідник підземний з повним підземним робочим днем в шахті 4 розряду; з 22.12.2010р. до 20.01.2014р. - прохідник підземний 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті; з 21.01.2014р. до 20.02.2014р. - прохідник підземний 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті; з 21.02.2014р. - прохідник підземний 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті в ТОВ «Краснолиманське».

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_4 позивач з 26.11.2014р. прийнятий прохідником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».

16.01.2017р. позивач звернувся до Красноармійського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Красноармійського ОУПФУ від 25.01.2017р. у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до пункту «а» статті13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 7 років. Зазначеним рішенням не зараховано до пільгового стажу роботи, зокрема, період роботи з 08.02.2010р. в ТОВ «Краснолиманське» (дата звільнення відсутня), оскільки записи в трудовій книжці мають неповні відомості (відсутня дата звільнення, підстава внесення запису та печатка підприємства). Не надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Довідка №673 арх. від 21.12.2016р. про спуски в шахту є лише частковим підтвердженням зайнятості на підземних роботах і може братися до уваги тільки за умови наявності трудової книжки з відповідними записами у ній та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, крім того відсутні дані про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці. Крім того, не зараховано до страхового стажу період навчання в ПТУ №38 м.Красноармійська з 01.09.1978р. до 18.07.1979р. у зв'язку з відсутністю підпису посадової особи (директора).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що період роботи позивача в ТОВ «Краснолиманське» з 08.02.2010р. до 31.08.2014р. за професією машиніст підземних установок та прохідник підземний з повним підземним робочим днем у шахті підлягає зарахуванню до пільгового стажу у зв'язку з підтвердженням цього стажу індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 за кодом підстави для обліку спецстажу - ЗП3014А2.

Крім того, згідно наявної в матеріалах справи довідки № 013 від 15.03.2017р., виданої в.о. директора Красноармійського професійного ліцею, позивач навчався в середньому професійно-технічному училищі № 38 м. Красноармійська (реорганізоване 28.04.1989р. в ПТУ № 38 м. Красноармійська, 22.06.2004р. реорганізовано в Красноармійський будівельний ліцей, 31.01.2006р. перейменовано в Красноармійський професійний ліцей) у період з 01.09.1978р. до 18.07.1979р. за професією «тесляр будівельний». Зазначена довідка не надавалась позивачем до відповідача, оскільки видана після винесення Красноармійським ОУПФУ спірного рішення і не була врахована пенсійним органом при розгляді питання щодо призначення пенсії, а тому відповідач зобов'язаний повторно розглянути питання зарахування даного періоду до страхового стажу позивача з врахуванням вказаної довідки.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб